Решение по делу № 8Г-465/2022 [88-1929/2022] от 13.01.2022

    № 2-42/2020                                                 № 88-1929/2022

    25RS0039-01-2019-002009-61

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                22 марта 2022 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Александровой М.В., Юдановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Анны Владимировны к Кротову Василию Кузьмичу, Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района о признании права отсутствующим и встречному иску Кротова Василия Кузьмича к Бугаевой Анне Владимировне, Вязовой Ольге Владимировне, нотариусу Владивостокского нотариального округа о признании права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по кассационной жалобе Кротова Василия Кузьмича

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, дополнительное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Бугаевой А.В., возражения Кротова В.К., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Бугаева А.В. обратилась в суд с иском к Кротову В.К., Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района о признании отсутствующим право собственности Кротова В.К. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв.м по адресу: урочище «<адрес>; аннулировании записи в ЕГРН от 19 марта 2012 года № № о государственной регистрации права собственности Кротова В.К. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>; признании незаконным постановления администрации Надеждинского муниципального района № <данные изъяты> от 21 ноября 2011 года; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу и ее сестре Вязовой О.В. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, площадью 740 кв.м по адресу: урочище <адрес>». Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16 октября 1996 года, принадлежал на праве собственности их отцу ФИО16 В августе 2017 года истец решила уточнить границы участка на местности и возвести забор, но обнаружила, что участок занят Кротовым В.К. на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района № 1510 от 21 ноября 2011 года и за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок № <данные изъяты>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: урочище «<адрес> Полагает, что земельный участок Кротову В.К. предоставлен незаконно.

Кротов В.К. обратился со встречным иском к Бугаевой А.В., Вязовой О.В. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречного иска указал, что постановлением администрации Надеждинского муниципального района № 1510 от 21 ноября 2011 года ему предоставлен в собственность земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, в <адрес>». 19 марта 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок передан Кротову В.К. в заброшенном состоянии, на нем отсутствовали строения, ограждение, водопровод и электричество. Кротов В.К. обратился к председателю правления СНТ «Чайка-2» и в Департамент по земельным вопросам по Приморскому краю, по сведениям которых участок заброшен, не используется, взносы за пользование участком не вносятся, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют. За время пользования спорным земельным участком он привел его в удовлетворительное состояние, установил ограждение, стоянку для автомобиля, облагородил, за оформление дачного участка оплатил 37 604 рублей, несет бремя его содержания. Администрация Надеждинского муниципального района передала ему земельный участок в пользование после его изъятия в связи с неиспользованием по целевому назначению прежним собственником. Он открыто пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, тогда как Бугаева А.В. своевременно не обратилась за оформлением наследства после смерти отца Коробко В.И., не подтвердила свое родство с умершим. Полагал, что свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2017 года выдано Бугаевой А.В. в отсутствие законных оснований. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный земельный участок Бугаева А.В. в установленный законом срок не зарегистрировала, в связи с чем ее право по истечении 3-х лет подлежит прекращению на основании ст. 45 ЗК РФ.

Кроме того, Кротов В.К. обратился с иском к Бугаевой А.В. и нотариусу Владивостокского нотариального округа Калмыковой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2017 на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> оспаривая законность выдачи свидетельства, так как после смерти в 2005 году отца Бугаева А.В. в установленный законом срок не обратилась за оформлением наследства, не зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный земельный участок.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 17 февраля 2020 года дела соединены в одно производство.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года признано недействительным в части постановление администрации Надеждинского муниципального района № 1510 от 21.11.2011 «О предоставлении земельного участка в собственность Кротову В.К. для ведения садоводства». Признано отсутствующим право собственности Кротова В.К. на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м по адресу: урочище «<адрес>2». Из ЕГРН исключена запись № <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности от 19 марта 2012 года Кротова В.К. на указанный земельный участок. Земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, площадью 800 кв.м по адресу: урочище «<данные изъяты>» снят с кадастрового учета.

В иске Бугаевой А.В. к Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано.

В удовлетворении встречного иска Кротова В.К. о признании права собственности на земельный участок отказано.

Дополнительным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 июля 2021 года в удовлетворении встречного иска Кротова В.К. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года и дополнительное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 июля 2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Кротова В.К. ставится вопрос об отмене решения Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, дополнительного решения от 20 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года, просит принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Бугаевой А.В. не доказан факт принятия наследства в 2017 году, факт родственных отношений с умершим, следовательно, свидетельство о принятии наследства ей выдано незаконно.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО12 являлся собственником земельного участка № <данные изъяты> площадью 740 кв.м по адресу: <адрес>», предоставленного на основании распоряжения администрации Надеждинского района от 30.08.1995 № 305 для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 16.10.1996.

    Кадастровый паспорт земельного участка от 16 сентября 2016 года подтверждает, что сведения о земельном участке № <данные изъяты> в с/о «<данные изъяты> площадью 740 кв.м, находящемся в собственности Коробко В.И., внесены в государственный кадастр недвижимости 16 октября 1996 года, в связи с чем этот земельный участок является ранее учтенным.

ФИО11 умер 10 июля 2005 года.

    На основании заявления Кротова В.К. от 10 сентября 2011 года кадастровым инженером Поповой М.А. составлен межевой план и установлены границы земельного участка № <данные изъяты> площадью 800 кв.м с кадастровым номером <адрес> адресу: <адрес>».

    Постановлением и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района от 21.11.2011 № 1510 Кротову В.К. на основании его заявления передан в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок № <данные изъяты> площадью 800 кв. метров, расположенный в <адрес>

    Право собственности Кротова В.К. на земельный участок № <данные изъяты>, площадью 800 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: урочище «<адрес>» зарегистрировано 19.03.2012.

    Нотариусом ВНО Калмыковой Н.А. 06 апреля 2017 года выдано Бугаевой А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, площадью 740 кв.м по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий отцу.

    Выписка из ЕГРН от 04 июля 2019 года подтверждает право собственности Бугаевой А.В. и Вязовой О.В (по <данные изъяты> доле у каждой) на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.

    Из заключения специалиста № 1-12/2019 следует, что в ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> (ранее учтенный) выявлено наложение указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв. метров по адресу: <адрес>», участок №<данные изъяты> границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством, предоставленный Кротову В.К.

    Удовлетворяя исковые требования Бугаевой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств изъятия у ее отца ФИО13 земельного участка в установленном законом порядке, от которого ФИО14. при жизни не отказывался, земельный участок в садовом обществе «<адрес>» являлся наследственным имуществом, в связи с чем у администрации Надеждинского района не имелось оснований для его предоставления Кротову В.К. в 2011 году.

    Разрешая встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в 2017 году Бугаевой А.В. и ее сестре Вязовой О.В., фактически принявшими наследство, проживая по месту жительства наследодателя, о чем свидетельствует выписка из домой книги (частный сектор) и справка с места жительства.

    Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

    Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.

    Доводы кассационной жалобы о том, что Бугаева А.В. не доказала свое родство с наследодателем ФИО15 и у нотариуса не было оснований для выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону опровергаются материалами дела.

    Спор судами разрешен верно. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Надеждинского районного суда Приморского края от 30 июля 2020 года, дополнительное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кротова В.К. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи