Решение по делу № 2-736/2022 от 07.02.2022

11RS0002-02-2022-000349-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             05 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2022 по исковому заявлению Араслановой В.С. к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления лоджии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Арасланова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» (далее - ООО УО «Центральная»), в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 154 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Из-за протекания чердака, по причине открытых вентилей (воздушников) отопления на стояках отопления в чердачном помещении <дата> произошло затопление лоджии квартиры. Чердак и крыша относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, содержание которого осуществляется ООО УО «Центральная». Рыночная стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком совместно с инженером-строителем и составляет 154 200 руб., за услуги оценщика оплачено 6 000 руб. Произвести ремонт поврежденного имущества ответчик не предлагал, претензию, полученную <дата>, оставил без ответа. Требования истца основаны на ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 153, 162 ЖК РФ и положениях Закона Российской Федерации от <дата> ... «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арасланов А.А. – долевой собственник спорного жилого помещения.

Истец Арасланова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Левонтуев А.В. на удовлетворении иска настаивал, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ООО УО «Центральная» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Арасланов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что не проживает в спорной квартире, поддерживает исковые требования своей матери Араслановой В.С., которая несет все расходы по содержанию квартиры. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации и иными специальными законами, поскольку предъявление иска вызвано наличием у Араслановой В.С. претензий по качеству предоставляемых управляющей организацией услуг.

В силу п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст. 161-163 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности с <дата>, собственниками являются Арасланова В.С. (1/2 доля в праве) и Арасланов А.А. (1/2 доля в праве) на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от <дата> ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту, к указанному жилому помещению примыкает лоджия площадью 5,3 кв.м.

В соответствии с п. 3.15 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» лоджия – это помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Во исполнение требований ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Правила № 290).

В пункте 9 Правил № 290, перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым отнесено, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, а при выявлении повреждений и нарушений предусмотрена разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 7 Правил № 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включены, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, предусмотрено незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 3 Правил № 290, предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, куда входят, в том числе выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. В случае выявления повреждений и нарушений предусмотрено составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В пункте 4 Правил № 290, указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся, в том числе выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия). При выявлении повреждений и нарушений следует разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> и на момент возникновения спорных правоотношений управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО УО «Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом ..., заключенным по результату проведенного администрацией МО ГО «Воркута» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Воркута».

В ответе от <дата> ...-А/2 на заявление Араслановой В.С. по вопросу обследования крыши над лоджией из-за неоднократных затоплений жилого помещения ООО УО «Центральная» указало, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01.07.2020на основании договора. <дата> уполномоченными представителями общества произведен комиссионный осмотр лоджии жилого помещения, в ходе которого было выявлено наличие повреждений участков внутренней отделки, о чем составлен акт ... от <дата>. Работы по ремонту кровли над помещением лоджии, а также ремонт отдельных мест кирпичной кладки будут выполнены при наличии благоприятных погодных условий и наличии технологической возможности. Ремонтные работы по восстановлению внутренней отделки мест затопления могут быть выполнены собственными силами общества, согласно составленному акту комиссионного обследования технического состояния квартиры от <дата> (повреждение потолка, стен), с последующим возмещением затрат приобретенных строительных материалов (в случае покупки строительных материалов заявителем) путем зачисления средств на указанный заявителем счет при непосредственном согласовании даты и времени выполнения работ.

В акте ... комиссионного обследования технического лоджии жилого помещения <адрес> от <дата>, составленном комиссией в присутствии владельца квартиры Араслановой В.С., указано, что <адрес> находится на девятом этаже жилого девятиэтажного дома. На день обследования комиссией установлено следующее: на лоджии наблюдается отслоение отделочного слоя на верхней плите перекрытия и боковым наружным стенам; растрескивание отделочного слоя от поверхности стены смежной с жилой комнатой; растрескивание окрасочного слоя по деревянному каркасу с местным остеклением (часть остекления отсутствует и зашито доской ДВП). Акт составлен на основании визуального осмотра. При обследовании проводилось фотографирование.

Согласно отчету ... от <дата> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного лоджии в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ИП ФИО5 (далее – отчет ...), итоговая величина рыночной стоимость объекта оценки (работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного лоджии) по состоянию на <дата> составляет 154 200 руб.

В характеристике объекта оценки (раздел 7.2 отчета ...) указано следующее: Лоджия площадью 4,81 кв.м. Наружная отделка (кровля, фасад): наблюдается нарушение защитного слоя стен в виде выветривания цементно-песчаного раствора и разрушенных участков кирпичной кладки; повреждение сопряжений парапетных и карнизных плит с оголением арматуры; отсутствуют кровельные и балконные сливы из оцинкованной листовой стали конструкции лоджии.

Копия данного отчета была направлена истцом в адрес ответчика с претензией и получена последним <дата>. В претензии Арасланова В.С. указала, что повреждение лоджии произошло вследствие постоянных ее затоплений из-за протекания крыши, которая вместе с чердаком относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Просила оплатить рыночную стоимость ущерба, причиненного затоплением лоджии в размере 154 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

На претензию истца в ответе от <дата> .../А ответчик указал, что материально правовые требования могут быть удовлетворены частично, в размере 160 200 руб., в том числе: 154 200 руб. – рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению; 6 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика. Вместе с тем отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из имущественных правоотношений, основаны на обстоятельствах причинения ущерба и не связаны с нарушением неимущественных прав, и к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда является неразумным и необоснованно завышенным. В обоснование факта оказания юридических услуг не представлено никаких письменных доказательств.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе фотографии жилого дома и лоджии, имеющиеся в отчете ..., содержание писем ответчика на заявление и претензию истца, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред был причинен истцу в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию, управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО УО «Центральная». Доказательств, освобождающих от ответственности перед истцом за причинение вреда, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ООО УО «Центральная» в возмещение причиненного материального ущерба 154 200 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, на основании ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том числе, в переживаниях и дискомфорте, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., как отвечающую требованиям разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО УО «Центральная» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 100 руб. (154 200+10 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 584 руб. (4 284+300).

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в соответствующий бюджет.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом по оплате услуг оценщика, на сумму 6 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для восстановления нарушенного права.

Учитывая обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе и объем выполненной им работы (консультация, составление претензии и иска, участие в двух судебных заседания), принимая во внимание то, какие расходы, обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, отсутствие доказательств несоразмерности данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Араслановой В.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» в пользу Араслановой В.С. в возмещение материального ущерба 154 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 100 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 4 584 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 12 апреля 2022 года.