Решение по делу № 2а-91/2022 (2а-5337/2021;) от 21.04.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-006637-19 Дело № 2а-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев 27 января 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Чеботаревой Яны Дмитриевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, Крюковой Ольге Вениаминовне о признании действий незаконными,

установил:

Чеботарева Я.Д. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средства в рамках исполнительных производств № 77226/14/25/11, 122517/14/11025-ИП, 47345/16/11025-ИП в размере, превышающем сумму задолженности, в аресте и реализации имущества административного истца.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Зайцева О.С., Крюкова О.В., в качестве заинтересованных лиц - ООО «Жилищно-управляющая компания», ООО «МКК «СоюзШубторг», ТСЖ «Коммунистическая 88».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство № 122517/14/11025-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 77226/14/25/11, 122517/14/11025-ИП, 47345/16/11025-ИП, действия административного ответчика в рамках которых обжалуются.

Исполнительное производство № 122517/14/11025-ИП возбуждено на основании судебного приказа Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2014 № 2-1915/2014.

Исполнительное производство № 47345/16/11025-ИП, возбуждено на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2016 № 2-453/2016, прекращено 20.02.2021, в связи отменой судебного акта.

Также на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство № 77226/14/25/11, возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2014 ВС № 015401625 по делу № 2-5151/2011, которое окончено 05.12.2018, взыскание по указанному исполнительному листу не производилось, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Наряду с указанными исполнительными производствами в состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №14454/21/11025-ИП (окончено 11.06.2021, в связи с фактическим исполнением требований), исполнительные производства № 85798/19/11025-ИП, № 85798/19/11025-ИП, № 79736/17/11025-ИП, № 50699/19/11025-ИП, - окончены 30.10.2020 в связи с фактическим исполнением требований.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом производились меры принудительного взыскания, а именно, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату должника и иные доходы, наложен арест на транспортное средство должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Анализ представленных в материалы дела копии исполнительного документа и платежных документов свидетельствуют о том, что названные требования закона судебным приставом – исполнителем соблюдены, в первую очередь взыскание обращено на денежные средства должника.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные в ходе мер принудительного исполнения, были распределены не только на погашение задолженности по исполнительным производствам, указанным административным истцом в административном иске, - № 77226/14/25/11, 122517/14/11025-ИП, 47345/16/11025-ИП, но и в счет погашения задолженности по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства № 122517/14/11025-СД.

Согласно обстоятельствам, установленным по результатам оценки представленных административным ответчиком доказательств, факт удержания излишне взысканных денежных средств административного истца подтверждения не нашел, денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств, распределены и перечислены взыскателям в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по незаконному излишнему удержанию денежных средств не имеется.

Доказательства обратного с предоставлением подробного расчета излишне взысканных денежных средств административным истцом не представлены.

Довод административного истца с утверждением о том, что на основании судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2016 № 2-453/2016 взысканы денежные средства, которые ранее были взысканы на основании судебного приказа Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2014 № 2-1915/2014, решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-5151/2011, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что указанный судебный приказ как исполнительный документ наравне с иными исполнительными документами предъявлен к принудительному исполнению и в силу требований законодательства подлежал исполнению. В случае несогласия с судебными актами административный истец не была лишена возможности их обжалования в установленном процессуальным законодательством порядке.

Учитывая, что исполнительные документы предъявлены к исполнению, приняты административным ответчиком к производству, соответственно по ним судебными приставами производилось принудительное взыскание, основания для несовершения мер принудительного взыскания у административного ответчика отсутствовали в силу возложенных обязанностей, предусмотренных Федеральными законами от 02.10.2007 № 229-ФЗ и от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Необходимо отметить, что исполнительные производства по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-5151/2011 и судебного приказа Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2016 № 2-453/2016 были окончено и прекращено, соответственно, взыскание по ним не производилось, на исполнении административного ответчика осталось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.10.2014 № 2-1915/2014, из чего следует, что двойного взыскания не осуществлялось.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 11.03.2021 наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль марки Mazda 6, г.р.з. О 298 ОА 11.

Оценивая правомерность действий административного ответчика по основанию незаконности действий по наложению ареста на имущество Чеботаревой Я.Д., суд руководствуется следующим.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (часть 3).

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по наложения ареста на имущество должника являются законными, направленными понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 11.06.2021 наложенный арест на принадлежащий административному истцу автомобиль марки Mazda 6, г.р.з. О 298 ОА 11, снят.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходима совокупность таких условий как несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чеботаревой Яны Дмитриевны к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Зайцевой Ольге Саввовне, Крюковой Ольге Вениаминовне о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средства в рамках исполнительных производств № 77226/14/25/11, 122517/14/11025-ИП, 47345/16/11025-ИП в размере, превышающем сумму задолженности, в аресте и реализации имущества административного истца оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>