Решение по делу № 2-222/2021 от 11.05.2021

УИД 69RS0031-01-2021- 000333-80

Дело № 2-222/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старица Тверской области                                          30 сентября 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Степановой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Федоринова С.В.,

представителя ответчика по доверенности Тихонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Тихоновой М.Н. об установлении границ земельных участков,

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Тихоновой М.Н. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в дер. Шиловка Старицкого района Тверской области с учетом границ, существующих в 2001 году.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 июля 2020г. В августе 2001 года прежний собственник земельного участка - Жирнов Е.А. провел его межевание в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Тихонова М.Н., которая провела межевание своего земельного участка в 2016г., после чего земельный ее участок стал в два раза шире и в два раза короче по сравнению с межеванием 2001 года за счет земельного участка истца. В добровольном порядке ответчик устранить возникшие противоречия отказывается, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Смирнова Е.В., ответчик Тихонов М.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, в рассмотрении дела участвуют их представители соответственно Федоринов С.В. и Тихонов А.С.

Третье лицо Жирнов Е.А. представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Степуринского сельского поселения Старицкого района Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились с ходатайством об его отложении не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Федоринов С.В. заявил об отказе истца от иска, мотивировав отказ тем, что в результате примирительных процедур стороны согласовали границы своих смежных земельных участков, в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменении в отношении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Тихонов А.С. против принятия судом отказа истца от иска не возражал.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца Смирновой Е.В. от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Данное заявление подписано представителем истца    Федориновым С.В., его полномочия на представление интересов истца в суде и отказ от иска подтверждены доверенностью от 23 апреля 2021г., удостоверенной нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области, зарегистрировано в реестре № (л.д. 19).

Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 220, 221 сторонам судом разъяснены.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Смирновой Е.В. от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднеруский банк 9040/307 от 30 апреля 2021г. (л.д. 8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 420 рублей. (600 рублей х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

Принять отказ истца Тихоновой М.Н. от иска к Тихоновой М.Н. об установлении границ земельных участков.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возвратить Смирновой Е.В. государственную пошлину в размере 420 рублей, уплаченную 30 апреля 2021г. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/307.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Терской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: