Решение по делу № 2-3782/2012 от 26.03.2012

2-3782/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Константинова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 259,30 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 460 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 871,58 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что 09.12.2011г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между:

- автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Кожевникова Ю.А.,

- автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Егорова В.И.,

- автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Константинову А.В. и под управлением водителя Малышевой Н.В.

Водитель Кожевников Ю.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении маневра не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чем нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кожевникова Ю.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение истцу в размере 6 743,24 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила - 44 349,21 руб., УТС - 7 460 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова Е.Н., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мельников М.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что выплаченного страхового возмещения достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

          Третье лицо Егоров В.И. в судебном заседании пояснил, что является также участником данного ДТП, страховая компания ему выплатила в счет страхового возмещения от ДТП сумму в размере 1 735,50 руб. В настоящее время в мировом суде находится его иск о возмещении ущерба от ДТП, который до настоящего времени не рассмотрен.

Третье лицо Кожевников Ю.А., Малышева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Константинов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что 09.12.2011г. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между тремя автомобилями

- автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Кожевникова Ю.А.,

- автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Егорова В.И.,

- автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Константинову А.В. и под управлением водителя Малышевой Н.В.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 09.12.2011г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Кожевниковым Ю.А., который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении маневра не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Кожевникова Ю.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего 09.12.2011г., вина водителя Кожевникова Ю.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Кожевникова Ю.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2011г. автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 6 743,24 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО за ... от < дата >

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Константинов А.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ООО «Когеан - Эксперт» ... от 02.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 44 349,21 руб., УТС - 7 460 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 01.08.2012 г. данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению эксперта А.Ю.А.. Всероссийского общества автомобилистов ... от 08.09.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 26 904,84 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 5 220 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом Башкирского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 26 904,84 руб. - 6 743,24 руб. = 20 161,60 руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года ..., подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 5 220 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 961,45 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 469,72 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Константинова А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Константинова Александра Викторовича невыплаченное страховое возмещение в размере 20 161,60 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 961,45 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 469,72 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд ....

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.