Решение по делу № 8Г-29790/2023 [88-30422/2023] от 01.09.2023

      УИД 32RS0027-01-2022-005714-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-30422/2023

                                                                                                  № 2-1079/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                               22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обрезумовой О.Ю, к Брянской городской администрации о взыскании убытков

по кассационной жалобе Обрезумовой О.Ю.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 февраля                  2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., судебная коллегия

установила:

Обрезумова О.Ю. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, требования которого мотивировала тем, что с 1 сентября 2019 года по настоящее время Ларионов А.А., являющийся ребенком, оставшимся без попечения родителей, обучается на очном отделении в ГБПОУ «Региональный железнодорожный техникум». Общежитие, интернат для проживания на период получения образования учебное заведение студентам не предоставляет. В собственности Ларионов А.А. жилого помещения не имеет. В апреле 2021 года Ларионову А.А. исполнилось                        18 лет, однако на текущий момент Брянская городская администрация не обеспечила его жилым помещением, в связи с чем, она как законный представитель Ларионова А.А. для его проживания вынуждена арендовать жилое помещение. За период с 1 апреля 2021 года по 31 января 2022 года ею были понесены убытки в размере 70 000 рублей. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ларионов А.А.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 февраля                      2023 года в удовлетворении исковых требований Обрезумовой О.Ю. к Брянской городской администрации о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Обрезумова О.Ю. просит об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионов А.А., 10 апреля 2003 года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 октября 2008 года его мать лишена родительских прав.

Постановлением главы Муниципального образования Кандалакшский район от 13 ноября 2008 года № 843 над Ларионовым А.А. установлена опека, приемным родителем назначена Обрезумова О.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 сентября 2022 года за                     Ларионовым А.А., 10 апреля 2003 года рождения, признано право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в городе Брянске. Судом на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность по включению Ларионова А.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по городу Брянску

С 1 сентября 2019 года по настоящее время Ларионов А.А. обучается на очном отделении в ГБПОУ «Региональный железнодорожный техникум». Общежитие, интернат для проживания на период получения образования учебное заведение студентам не предоставляет.

25 марта 2021 года между Яковлевой В.П. с одной стороны и Обрезумовой О.Ю., Ларионовым АА. с другой стороны заключен договор аренды комнаты 18 кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ежемесячная оплата за пользование комнатой составляет 7 000 рублей.

Согласно расписке от 1 апреля 2021 года Яковлева В.П. получила от Обрезумовой О.Ю. денежные средства в размере 70 000 рублей за период аренды с 1 апреля 2021 года по 31 января 2022 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что возмещение расходов на коммерческий найм жилых помещений до момента предоставления жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения в качестве мер социальной поддержки законом не предусмотрено, отсутствия бездействия со стороны Брянской городской администрации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, выплаченных                         Обрезумовой О.Ю. за аренду жилья для Ларионова А.А.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с Законом Брянской области от 31 декабря 2009 года № 116-з «О категориях граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, порядке и условиях предоставления жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан в Брянской области» (в редакции закона от                28 февраля 2022 года № 15-3), Жилищным Кодексом Российской Федерации, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей могут быть предоставлены для временного проживания по договорам безвозмездного пользования жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся по адресу: <адрес>, по которому в настоящее время имеются свободные жилые помещения.

Однако, по информации, полученной от Советской районной администрации, истец с заявлением о предоставлении Ларионову А.А. жилого помещения по договору безвозмездного пользования не обращалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводами суда первой инстанции, при этом указал, что поскольку совершение Брянской городской администрацией противоправных действий (бездействия), повлекших возникновение у Обрезумовой О.Ю. убытков, наличие вынужденного характера несения истцом расходов, связанных с наймом жилого помещения у третьего лица, обусловленных именно бездействием ответчика, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) и понесенными истцом расходами в силу вышеизложенного не установлена, оснований для взыскания убытков в пользу Обрезумовой О.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Сам по себе факт отказа Брянской городской администрации в постановлении от 9 сентября 2020 года № 2324-П во включении                    Ларионова А.А. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных Обрезумовой О.Ю. исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания судебных актов незаконными и отмены их в кассационном порядке, поскольку выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права.

Довод жалобы о том, что судами не принято во внимание, то обстоятельство, что Ларионов А.А. своевременно не был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, не предоставлением ему жилого помещения для проживания, не могут приняты во внимание, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов первой и апелляцинной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Обрезумовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи