№ 2-2715/2019
26RS0035-01-2019-004099-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 04 декабря 2019 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Суворову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Суворову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым И.В. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор займа №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя в отношении Суворова И.В. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1022 рублей 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника. Согласно определению суда займодавец может предъявить свои требования в порядке искового производства, поскольку сумма иска составляет 61500 рублей 00 коп. В связи с чем данное дело не подсудно мировому судье. Согласно п. 2.1. договора, п.1. Информационного блока истец передает заём на сумму 20500 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26957 рублей 50 коп. в счет погашения долга истцу. Согласно п. 3.1 договора, п.4. п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 766,5 % годовых (2,1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 3.1, п. 4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 2,1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 2,1 % в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ 151 «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа, в результате у заёмщика сложилась задолженность перед займодавцем следующего размера: в связи с тем, что заёмщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения основного долга, размер основного долга составляет: 20500 рублей. Итого, сумма задолженности составляет: 20500 руб. - сумма размера займа + 41000 рублей сумма начисленных процентов (20500х2), т.е. сумма требований не может превышать 61500 рублей. Проценты за пользование суммой основного долга за 352 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 20500 рублей (сумма основного долга) * 2,1 % * 352 дня пользования займом = 151536 рублей. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ №-151 от 02.07.2010 (с изм. на 01.01.2017 г.) заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 61500 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу займодавца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Суворова Игоря Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 61500 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей.
Представитель истца – ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Ответчик Суворов И.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
Согласно материалам дела Суворов И.В., зарегистрирован по <адрес>.
По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, нежелание ответчика Суворова И.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым И.В. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор микрозайма «Стандартный» № (л.д. 13-15), по условиям которого ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» предоставила ответчику Суворову И.В. денежную сумму в размере 20500 рублей, путем перечисления части займа в размере 20000 рублей – наличными, 500 рублей – путем погашения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 16 дней), под 766,50 % годовых (2.1 % в день) (л.д. 11-12, 19 23).
При этом стороны определили, что платеж должен быть осуществлен аннуитетным платежем ДД.ММ.ГГГГ в размере 26957 рублей 50 коп., с учетом процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом установлен п. 4 индивидуальных условий договора (л.д. 16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Суворову И.В. денежные средства в размере 20500 рублей.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ (16 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Установив, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, допустив образование задолженности, которая по окончании срока возврата суммы займа и уплаты процентов в добровольном порядке не погашена, исходя из положений ст. 810, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в основной части, а именно, удовлетворить требование истца о взыскании с Суворова И.В. суммы основного долга в размере 20500 рублей 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данные сведения размещены на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следовательно, за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по данному виду кредитов, а не исходя из процентной ставки 766,5 % годовых, которая действует только в отношении кредита сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита до одного месяца).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по займу в размере 41000 рублей в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ в № «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменений в части начисления процентов по договору займа, а именно, заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа. В связи с чем просит суд взыскать проценты за пользование суммой основного долга за 352 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 41000 рублей.
Данный довод, на основании вышеизложенного, суд считает неверным, в связи с чем расчет суммы задолженности складывается следующим образом: 20500х352х1% =72160 рублей 00 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Суворова И.В. суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2045 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Суворову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Суворова Игоря Владимировича, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61500 рублей 00 коп., из которых: 20500 рублей основной долг; 41000 рублей проценты за пользование займом.
Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Суворова Игоря Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 0 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года