Решение по делу № 22-1139/2019 от 15.04.2019

Дело № 22-1139                                                                                судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                                                                   г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

защитника – адвоката Илюхина Н.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 238169 от 29 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макарова С.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года, по которому

Макаров Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

30 сентября 2010 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

21 марта 2013 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 мая 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2017 года;

25 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019 года, к лишению свободы на срок 10 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 25 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с даты вынесения приговора – 13 марта 2019 года с зачетом в указанный срок наказания, частично отбытого по приговору от 25 декабря 2018 года – в виде лишения свободы в период с 25 декабря 2018 года до 13 марта 2019 года;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения изменена с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу;

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выступление защитника Илюхина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., поддержавшего возражения государственного обвинителя, полагавшего, что приговор подлежит оставлени без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

    по приговору Макаров С.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное в период с 11 октября 2017 года по 2 сентября 2018 года в Ефремовском районе Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.А. оспаривает постановленный в отношении него обвинительный приговор как незаконный и необоснованный; сообщает, что нарушение административных ограничений были допущены им по уважительным причинам; так, явиться для регистрации в органы внутренних дел он не мог ввиду нахождения на работе, откуда его не отпустили; дома он не находился по причине отсутствия дома, который сгорел в 2010 году, а жилье ему не было предоставлено, ввиду чего он ежедневно ночевал в разных местах; просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Макарова С.А. – правильной, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Макарова С.А.– без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273–291 УПК РФ, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов и исследовании всех представленных суду доказательств.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом разрешены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений требований УПК РФ при собирании, проверке и оценке доказательств на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, обоснованно постановившим в отношении Макарова С.А. обвинительный приговор.

В судебном заседании Макаров С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривал фактов установления административного надзора и допущенных им нарушений административных ограничений, ссылаясь при этом на наличие уважительных причин, в числе которых нахождение на работе и отсутствие жилища.

Несмотря на доводы Макарова С.А. в суде первой инстанции, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, в числе которых:

-решение Донского городского суда Тульской области от 05.07.2017, о том, что в отношении Макарова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; обязательной явкой два раза в месяц в орган, осуществляющего административный надзор, по месту жительства или пребывания;

-решение Кимрского городского суда Тверской области от 15.02.2018 Макарову С.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-дело административного надзора, согласно заключению о заведении которого, с 27.09.2017 Макаров С.А. поставлен на учет в МОМВД России «Кимрский», содержащее графики о явке на регистрацию два раза в месяц, с которыми Макаров С.А. ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение запретов и обязанностей. Как следует из регистрационного листа, 11.10.2017 Макаров С.А. на регистрацию в МОМВД России «Кимрский» не явился; в заявлении от 20.06.2018 сообщил о своем месте жительства по адресу: <адрес>; в заявлении от 29.08.2018 Макаров С.А. указал иной адрес: <адрес>);

-протокол об административном правонарушении от 12.10.2017 и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Кимры Тверской области от 12.10.2017, по которому Макарову С.А. назначено наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ввиду неявки на регистрацию 11.10.2017;

    -акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 08.07.2018, которым установлено отсутствие Макарова С.А. по месту жительства в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут;

-протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 и постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 27.07.2018 о назначении Макарову С.А. административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

-акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 01.09.2018 о том, что Макарова С.А. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства;

-рапорт старшего УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО7 о том, что 01.09.2018 в 23 часа 30 минут на ул.Молодежной г.Ефремова Тульской области Макаров С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения;

-протокол об административном правонарушении от 02.09.2018 в отношении Макарова С.А. и постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 02.09.2018 о назначении Макарову С.А. административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ;

-показания свидетеля – старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 о том, что согласно заявлению о смене места жительства Макаров С.А. стал проживать и работать будет у фермера ФИО4, при посещении которого было установлено отсутствие Макарова С.А., а Тамоян сообщил, что с 01.09.2018 Макаров ушел. Обнаружен был Макаров С.А. в состоянии алкогольного опьянения 01.09.2018 г. в 23 часа 30 минут в районе ул.Молодежная г.Ефремова;

-показания свидетеля – инспектора по осуществлению административного надзора МОМВД России «Кимрский» ФИО2 о том, что Макаров С.А. не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимрский» 11.10.2017, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-показания свидетеля ФИО3 от 20.12.2018 о том, что 08.07.2018, проверяя поднадзорного Макарова С.А., в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут было установлено отсутствие Макарова С.А. по месту жительства, о чем составлен акт и доложено руководству рапортом;

-показания свидетеля ФИО4 о том, что с конца августа 2018 года Макаров С.А. работал и проживал у него на ферме, а 01.09.2018 сообщил, что работать не желает и поздно вечером ушел от него в неизвестном направлении;

-показания свидетеля – участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Ефремовский» ФИО7 о том, что проживающий в п.Михайловский ФИО4 подтвердил факт проживания о у него Макарова С.А.. По факту отсутствия Макарова С.А. по заявленному им местожительству - в жилище Тамояна, был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства и сообщено руководителю МОМВД России «Ефремовский». На ул. Молодежная г.Ефремов Тульской области в 23 часа 30 минут 01.09.2018 был замечен Макаров С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем так же был составлен рапорт. на основании которого Макаров С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, указав в приговоре основания, по которым отверг доводы Макарова С.А., приведенные в свою защиту.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у свидетелей обвинения, показания которых положены в основу выводов суда о виновности осужденного, оснований для оговора Макарова С.А. в совершении преступления.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, правильно установлены судом.

Проверив доводы Макарова С.А., приведенные им в свою защиту, суд первой инстанции оценил их с учетом оглашенных в судебном заседании показаний Макарова С.А., данных на стадии предварительного следствия, и в приговоре привел мотивы, по которым отверг доводы осужденного о вынужденном характере отсутствия по месту жительства в то время, которое было определено судом, установившим административный надзор.

Оснований для вывода о том, что Макаров С.А. по уважительным причинам не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суда апелляционной инстанции не находит, сведений об этом материалы дела не содержат.

Кроме того, суд проверил версию осужденного Макарова С.А. о нахождении на работе, мотивированно отверг ее, с чем суд апелляционной инстанции так же согласен.

Порядок привлечения Макарова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а так же по ст.20.21 КоАП РФ соблюден, административное наказание по каждому указанному нарушению Макаровым С.А. отбыто, о чем суд обоснованно указал в приговоре.

Каких – либо уважительных причин, исключающих возможность контроля за Макаровым С.А. со стороны сотрудников полиции, суд первой инстанции не установил. Напротив, проанализировав поведение Макарова С.А. в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о намерении избежать контроля в условиях осведомленности его (Макарова) об административной и уголовной ответственности в случае несоблюдения установленных решением суда ограничений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии постоянного места жительства и связанной с эти обстоятельством невозможности соблюдать ограничения в рамках административного надзора опровергнуты исследованными судом доказательствами и не ставят под сомнение законность приговора.

С учетом изложенного оснований для оправдания Макарова С.А. суд апелляционной инстанции не находит и полагает, что его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, а действия Макарова С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, в том числе заключение комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 2544 от 24.12.2018, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сомнений во вменяемости Макарова С.А., пришел к правильному выводу о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Наказание суд назначил в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соответствует как характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, отвечает требованию справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал частичное признание вины.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, иных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, назначил наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части.

Суд обосновал свои выводы о невозможности применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Окончательное наказание суд назначил по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 декабря 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 13 марта 2019 года в отношении Макарова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова С.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: