Решение по делу № 33-1179/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-594/2023

УИД 35RS0006-01-2023-000587-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2024 года № 33-1179/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Редькина Ф.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Редькин Ф.Н. обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области), Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области), Гаркалиной О.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Служба доставки «Информ-Курьер» (далее ООО «Служба доставки «Информ-Курьер») о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований указал, что в январе 2023 года ему стало известно, что ОСФР по Вологодской области производит удержания алиментов на содержание несовершеннолетней Гаркалиной А.Ф. в размере ... пенсии, вместо установленного судом размера алиментов – ... от всех видов заработка и (или) иного дохода. Полагает, что причиной удержания с его пенсии алиментов в большем размере, чем установлено судом, явилось не направление судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области информации об отзыве с исполнения исполнительного документа, которым ранее с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... всех видов заработка и (или) иного дохода. Таким образом, в период после 04 сентября 2015 года и до 01 февраля 2023 года удержание алиментов в размере ... его пенсии производилось пенсионным органом незаконно. В указанный период с него в пользу Гаркалиной О.Н. взыскано 443 197 рублей 89 копеек (...) вместо 295 465 рублей 27 копеек (...). Разница составляет 147 732 рубля 62 копейки, что является для него убытками.

Определениями суда первой инстанции от 01 и 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району Семенова Т.Н., Меньшенина И.А., акционерное общество «Негосударственный Пенсионный фонд «Благосостояние», Редькина О.А., в качестве ответчиков: Гаркалина О.Н., ОСФР по Вологодской области, ООО «Служба доставки «Информ-Курьер».

Решением суда первой инстанции Редькину Ф.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Редькин Ф.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что бездействие судебных приставов-исполнителей в виде несвоевременного направления копии исполнительного листа о взыскании алиментов в размере 1/6 части дохода в ОСФР по Вологодской области повлекло излишнее удержание алиментов из пенсии. До обращения в пенсионный фонд в 2023 году он не знал и не мог знать о нарушении своих прав. Не согласен с выводом суда о том, что излишне выплаченные суммы перечислены добровольно.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования Редькина Ф.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 62, 63, 65, 80, 116 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате бездействия самого истца, не проконтролировавшего исполнение судебного акта о взыскании с него алиментов в пользу Гаркалиной О.Н. на содержание несовершеннолетней Гаркалиной А.Ф., производилась выплата взыскателю денежных средств в виде ежемесячных периодических платежей в большем размере, чем установлено судом.

При этом, принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности, учитывая, что Редькин Ф.Н. обратился в суд с настоящим иском 10 мая 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2015 года по апрель 2020 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года исковые требований Гаркалиной О.Н. к Редькину Ф.Н. удовлетворены. ...

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 03 августа 2015 года снижен размер алиментов, взыскиваемых с Редькина Ф.Н. в пользу Гаркалиной О.Н. на содержание дочери Гаркалиной А.Ф. с ... части всех видов заработка до ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия Гаркалиной А.Ф., либо изменения материального или семейного положения сторон.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года по делу № 2-2598/2014 о взыскании алиментов с Редькина Ф.Н. в пользу Гаркалиной О.Н. в размере ... части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Гаркалиной А.В. отозван с исполнения.

Во исполнение указанного решения, мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №... (т. 1 л.д. 47-49), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району Меньшениной И.А. 05 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство №... (т. 1 л.д. 50).

В этот же день судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, на основании которого копия исполнительного листа направлена в адрес ОАО РЖД ПМС – 324 Кулай и в ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с Редькина Ф.Н. алиментов в пользу Гаркалиной О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 всех видов заработка (дохода) (т. 1 л.д. 51, 52).

Исполнительное производство №...-ИП окончено 05 ноября 2015 года, поскольку копия исполнительного документа направлена в организации для удержания периодических платежей (т. 1 л.д. 53).

Копия постановления направлена в ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области посредством ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер», что подтверждается реестром почтовых отправлений от 11 ноября 2015 года, а также Редькину Ф.Н., Гаркалиной О.Н.

Исполнительный документ о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Гаркалиной А.Ф. в размере ... всех видов заработка (иного дохода) поступил в учреждение 06 февраля 2023 года.

Редькин Ф.Н., обращаясь с указанным иском, ссылается на то, что излишне уплаченные им алименты в период с сентября 2015 года по январь 2023 года в размере 147 732 рублей 62 копеек являются для него убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), так как ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, повлекших причинение ущерба истцу, материалы дела не содержат. Кроме того, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку указанная сумма в качестве алиментных платежей перечислена взыскателю на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, действуя разумно и осмотрительно, получая ежемесячно пенсию в определенном размере, должен был проконтролировать размер производимых удержаний из его пенсии. Доказательств тому, что Редькин Ф.Н. не мог осуществить надлежащий контроль за поступлением денежных средств на его счет, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, дополнительной аргументации не содержат, не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба истца в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина Ф.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года.