Решение по делу № 22-4008/2017 от 15.06.2017

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 22-4008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 июля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.И. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года, которым

Исаев А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:

16 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 16 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворен.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Токаревой Э.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Исаев А.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении у Ч. денег в сумме 2000 рублей.

Преступление совершено 19 марта 2017 года в городе Нытва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.И. находит приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Батуев Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исаева А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного, с согласия всех участников процесса, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и времени его совершения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Исаеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая Исаеву А.И. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание осужденного, такие как полное признание своей вины и явку с повинной.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не нашел оснований для отмены осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 16 июля 2014 года.

Также суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Эти выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Вместе с тем, осужденный в суде первой инстанции показал, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае он бы преступление не совершил.

По этим основаниям, исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обстоятельством отягчающих наказание Исаеву А.И. обосновано признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось обстоятельством, способствовавшим совершению осужденным преступления, как об этом прямо указано в приговоре.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности Исаева А.И., а также совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции при рассмотрении дела, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Исаеву А.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Исаеву А.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Исаеву А.И. верно определен вид исправительного учреждения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года в отношении Исаева А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись