Решение по делу № 12-70/2014 от 10.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2014 года    с.    Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев жалобу представителя Чибиекова Д.А. - Харлапанова А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чибиекова Д.А. но делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района от 28.10.2014 года Чибиеков Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе представитель Харлапанов А.Н. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием е в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при составлении административного материала понятые не присутствовали, что влечет недопустимость доказательств по делу.

Чибиеков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней в полном объеме, пояснил, что в тот день он ехал с сенокоса, уставший, выпил квас, спешил в магазин. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, и сказали, что поступил звонок о том, что якобы он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, так не хотел ехать в <адрес>, кроме того, при составлении протоколов не было понятых.

Выслушав Чибиекова Д.А., проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Чибиекова Д.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Чибиеков Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Чибиекова Д.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доводы жалобы о не проживании понятых по адресам, указанных в процессуальных документах не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные

доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чибиекова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чибиекова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 •• 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении №5- 626/2014, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чибиекова Д.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья К.В. Албанчинова