Решение по делу № 33-8916/2018 от 21.06.2018

Судья Киюцина Н.А. Дело №33-8916/2018

2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Поповой Н.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.02.2018 года по гражданскому делу по иску Лубышева Николая Анатольевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

по частной жалобе представителя САО «ВСК» - Пак О.В.,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу № 2-45/2018 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Лубышева Н.А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лубышева Н.А. взыскана страховая выплата в сумме 219886 руб. 56 коп., неустойка в сумме 219886 руб. 56 коп., 7000 руб. в возмещение судебных расходов, а всего 446773 руб. Кроме того, со Страхового акционерного общества «ВСК» взыскана государственная пошлина в сумме 7597 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным решением САО «ВСК» в лице представителя Пак О.В. обратилось с апелляционной жалобой на указанное судебное решение.

Одновременно с апелляционной жалобой САО «ВСК» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» - Пак О.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Ссылается на то, что мотивированное решение суда получено ответчиком только 13.03.2018 года, а апелляционная жалобы подана в отделение почтовой связи 30.03.2018 года.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя САО «ВСК» - Тишкову Д.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как установлено ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок..

Как следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года исковые требования Лубышева Н.А. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата - 219 886,50 руб., неустойка - 219 886,50 руб., судебные расходы -7 000 руб., а всего 446 773 руб.

20.02.2018 года в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть указанного решения, представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы считается 25.03.2018 года.

28.02.2018 года копия решения суда направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 05.03.2017 года (л.д. 116).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя САО «ВСК» Пак О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что факт получения истцом копии решения суда 05.03.2018 года не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ввиду того, что данное обстоятельство не создавало объективных препятствий к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку со дня получения копии решения суда и до истечения срока подачи жалобы на решение суда у ответчика, который является юридическим лицом, оставалось 20 дней, то есть достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Каких-либо уважительных причин объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем ходатайства не названо и судом не установлено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня получения копии решения суда отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования начинает течь со дня принятия решения судом в окончательной форме, в данном случае с 26.02.2018 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» Пак О.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: