Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 февраля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого Ц.В.С.,

защитника-адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ц.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к уголовной ответственности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.В.С., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового суда судебного участка № 1 Багаевского района Ростовской области от 04 октября 2019 года, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое Ц.В.С. исполнил с 04 октября 2019 года по 16 октября 2019 года, в СП МУ МВД России «<данные изъяты>» - примерно в 18 часов 00 минут, 09 ноября 2019 года, употреблял спиртные напитки, пил пиво в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, в 20 часов 00 минут, 09 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,250 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - скутером «Honda Dio», , осуществлял на нем движение от своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, по <адрес>, после чего, в 20 часов 28 минут, 09 ноября 2019 года, находясь вблизи домовладения , <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Таким образом Ц.В.С., находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 31.1 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317,226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого Ц.В.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 67), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 69).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, признательные показания, раскаяние в содеянном (л.д. 9-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к Ц.В.С. требований ст.ст.15, 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 36) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

1-29/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Кременица Андрей Александрович
Другие
Брязгунова Наталия Александровна
Цыганков Вадим Сергеевич
Суд
Багаевский районный суд Ростовской области
Судья
Величко Марина Геннадьевна
Дело на сайте суда
bagaevsky.ros.sudrf.ru
26.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2019Передача материалов дела судье
09.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Судебное заседание
18.02.2020Провозглашение приговора
19.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2020Дело оформлено
23.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее