Решение по делу № 11-36/2018 от 21.06.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                          16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатенко ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Солдатенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 7 000 руб. – основной долг, 4 200 руб. – проценты за пользование займом, 93 240 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 000 руб. – пени за каждый день просрочки, 1 714,04 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего в сумме 113 154,40 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Солдатенко А.М. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства по адресу:              <адрес>, которое она получила лично ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко А.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала от судебного пристава-исполнителя (л.д. 36, 40).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Солдатенко А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Мировой судья мотивировал свое решение тем, что Солдатенко А.М. получила лично копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения относительно исполнения судебного приказа представлены в суд должником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для подачи возражений должником пропущен.

Солдатенко А.М. не согласилась с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой указала, что копию судебного приказа она не получала, подпись в уведомлении не ее.

Представитель взыскателя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» - Гетман Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должник Солдатенко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель должника Солдатенко А.М. – Вайдеман А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос решить по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из представленного материала и установлено судом, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> была направлена должнику Солдатенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получила лично Солдатенко А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 29).

Таким образом, последним днем на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Солдатенко А.М. представлены возражения в суд относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения приказа (л.д. 36).

Должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что копию судебного приказа она не получала.

Статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (части 2 и 3 ст. 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, таких доказательств должником Солдатенко А.М. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник Солдатенко А.М. была надлежащим образом извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в сумме 113 154,40 руб., на который она вправе была представить возражения относительно его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу Солдатенко А.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (11-36/2018) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>