Решение по делу № 1-456/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-456/2023                                        

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Семакиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска – старшего помощника прокурора Морозова Н.И.

подсудимой Пьянковой Т.В.

защитника - адвоката Ляшенко Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЬЯНКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>. <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

01.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Пьянкова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, Пьянкова, находясь в <адрес>, с разрешения ФИО7, установила на своем мобильном телефоне «<данные изъяты> мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором, используя сим-карту оператора связи ООО «Екатеринбург-2000» «Мотив» с абонентским номером № и реквизиты банковской карты ПАО ФИО1 №, привязанной к банковскому счету №, получила доступ к банковским счетам ПАО Сбербанк, принадлежащим Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 40 мин. у ФИО8, находящейся в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета ПАО ФИО1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО ФИО1 №, расположенном по <адрес>, путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения ПАО ФИО1, ранее установленного в ее мобильном телефоне «<данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение преступным путем, Пьянкова Т.В. 23.05.2023 в 13 часов 55 минут, находясь в вышеуказанной квартире, посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк, установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковский счет ФИО20 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, Сысертский городской округ, <адрес>, пер. Советский, <адрес>, к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк, введенной ею в заблуждение относительно законности своих действий.

В результате преступных действий Пьянковой Т.В. денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, были тайно похищены с его банковского счета ПАО Сбербанк №.

В последующем похищенными денежными средствами Пьянкова Т.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Пьянкова Т.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что в конце апреля 2023 вечером пришла в гости к своей знакомой ФИО10 по <адрес>3 <адрес>, где пробыла 4 дня. В это же время у Усмановой находились ее сожитель ФИО9 и его знакомый Потерпевший №1 23.04.20223 Потерпевший №1, у которого был сломан мобильный телефон, попросил ее скачать на ее телефон приложение Сбербанк Онлайн с целью узнать состояние его счетов, для чего передал ей свою сим - карту. Согласившись, она установила сим-карту ФИО16 в свой телефон, скачала приложение Сбербанк Онлайн, ввела данные банковской карты ФИО16, которую он ей предоставил, ввела код-подтверждения, который пришел на телефон, после чего придумала и ввела пароль. Зарегистрировав ФИО16 в данном приложении, она и ФИО16 посмотрели в личном кабинете баланс счета, денежных средств тогда на счете не было. После чего она извлекла сим-карту из своего телефона и отдала ее и банковскую карту потерпевшему, но приложение Сбербанк Онлайн не удалила со своего телефона. В тот период она с ФИО16 больше не заходила в приложение и не проверяли баланс счета. Через несколько дней ФИО16 ушел от ФИО21. 23.05.2023 днем она вновь была в гостях у Усмановой, где во время распития спиртных напитков, ей на телефон пришло уведомление от ФИО1 о поступлении на банковский счет ФИО16 денежных средств в размере 13 000 руб. Проверив данную информацию в личном кабинете в приложении ФИО1 Онлайн, она решила похитить деньги путем перевода на другую карту. Поскольку она своими банковскими картами не пользовалась, она попросила ФИО23 перевести деньги на ее карту, на что ФИО22, не зная о ее намерениях, согласилась. Она перевела со счета ФИО16 10 000 руб. через приложение ФИО1 на карту Усмановой по номеру телефона последней. После этого она и Усмановой поехали в магазин, где купили продукты питания и спиртное. В последующем она также с Усмановой совершала покупки на денежные средства, которые она перевела со счета ФИО16, используя карту Усмановой.

Кроме полного признания вины подсудимой Пьянковой Т.В. ее вина в совершеннии преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк №. В конце апреля 2023 г.он был в гостях у ранее незнакомого мужчины, где несколько дней распивал спиртное с сожительницей данного мужчины ФИО10 и ее подругой Пьянковой Т.В. В один из дней он захотел проверить баланс своего счета, но не смог этого сделать, так как на его телефоне не работал экран. В его телефоне отсутствует приложение Сбербанк Онлайн, он не знает, как им пользоваться. ФИО15 предложила использовать ее телефон для того, чтобы проверить баланс счета, установив на него приложение Сбербанк Онлайн. Он согласился, после чего Пьянкова вставила в свой телефон его сим-карту и установила приложение Сбербанк Онлайн. Произведя какие-то операции в своем телефоне, ФИО15 сообщила, что денежных средств у него на счете нет. Переводить деньги со своего счета он Пьянковой не разрешал. Через несколько дней он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в день получения пенсии он обратился в отделение ПАО Сбербанка, где узнал, что в обеденное время к нему на счет поступила пенсия в размере 13000 руб., но через несколько минут был осуществлен перевод в размере 10000 руб. клиенту ФИО1 У. Он снял остаток денежных средств и заблокировал карту. Поскольку сам он данную операцию не совершал, разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, он никому не давал, он обратился в полицию по факту хищения денежных средств со своего банковского счета. Пьянкова Т.В. возместила ему ущерб в полном объеме, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в конце апреля 2023 г. к ней домой по адресу: <адрес>3 <адрес> пришел ее сожитель ФИО9 с ранее ей незнакомым мужчиной Потерпевший №1, который пояснял, что он приехал из п. Ачит. Вечером к ней в гости также приехала ее подруга Пьянкова Т.В. Несколько дней они употребляли спиртные напитки у нее дома. В один из дней она видела, как ФИО16 передал Пьянковой свою банковскую карту и сим-карту с целью проверить баланс его счета, используя телефон Пьянковой, в приложении Сбербанк онлайн, так как его телефон не работал. Проверив баланс, Пьянкова вернула потерпевшему сим-карту и банковскую карту, пояснив, что на счете нет денежных средств. По истечении четырех дней нахождения в ее квартире ФИО16 уехал домой, и она его больше не видела. Пьянкова ей не сообщала, что в ее телефоне осталось приложение Сбербанк Онлайн с доступом к счету ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ днем Пьянкова снова пришла к ней в гости, сообщила, что у нее есть денежные средства и предложила употребить спиртное. Также Пьянкова пояснила, что не может пользоваться своими банковскими картами, так не помнит пароли от них и предложила перевести на ее счет денежные средства на покупку продуктов и алкоголя. Она согласилась, после чего Пьянкова перевела ей денежные средства в размере 10 000 руб. Часть денежных в размере 5000 руб. средств Пьянкова попросила перевести на другой счет, чтобы они их не истратили, что она и сделала. Остальные денежные средства они потратили в магазинах, приобретая алкоголь и продукты питания. То, что данные денежные средства принадлежали ФИО16, она узнала только от сотрудников полиции.

Вина Пьянковой Т.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 23.05.2023 г. в обеденное время совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. с его банковского счета (том 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> г., в ходе осмотра ФИО10 предъявила сотовый телефон «MiA1», в котором установлено приложение ФИО1 Онлайн, а также банковскую карту ПАО ФИО1 № (том 1 л. д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, в ходе которого обнаружен мобильный телефон «TECNO SPARK 8C», модель KG5n, в котором установлено мобильное приложение ПАО ФИО1 (том 1 л. д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон Потерпевший №1 «DEXP» и банковская карта № (том 1 л. д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон Потерпевший №1 «DEXP» и банковская карта № (том 1 л. д. 46-56);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «DEXP», принадлежащего ФИО10 ( том 1 л. д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий ФИО10 ( том 1 л. д. 65-70);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «MiA1», принадлежащего ФИО10 ( том 1 л. д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «MiA1», принадлежащий ФИО10 В ходе осмотра обнаружено установленное мобильное приложение ФИО1 Онлайн, осмотрена информация о счетах и движении денежных средств по счетам 40№, 40№ ( том 1 л. д. 80-87);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которого произведена выемка банковской карты №, принадлежащей ФИО10 ( том 1 л. д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которого осмотрена банковская карта №, принадлежащая ФИО10 ( том 1 л. д. 98-100);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «TECNO SPARK 8C», принадлежащего Пьянковой Т.В. ( том 1 л. д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки ««TECNO SPARK 8C», принадлежащего Пьянковой Т.В. В ходе осмотра обнаружено установленное мобильное приложение Сбербанк Онлайн ( том 1 л. д. 110-115);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «TECNO SPARK 8C», принадлежащего Пьянковой Т.В. ( том 1 л. д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки ««TECNO SPARK 8C», принадлежащего Пьянковой Т.В. В ходе осмотра обнаружено установленное мобильное приложение Сбербанк Онлайн ( том 1 л. д. 110-115);

- протоколом выемки от 21.07.2023, согласно которого произведена выемка операций по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № ПАО ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л. д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен история операций по банковской карте №, привязанной к банковскому счету № ПАО ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была операция онлайн перевод на карту 5469***1740, списания денежных средств в сумме 10 000 руб. ФИО3 У. Клиент ФИО1 ( том 1 л. д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр документов: движение денежных средств по счету№ банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1, а также движение денежных средств по счету №, номер банковской карты №, держателем которой является ФИО10 (том 1 л.д.141-165);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимой Пьянковой Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При оценке доказанности вины Пьянковой Т.В. суд принимает за основу признательные показания подсудимой, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой, а также самооговора судом не установлено.

Преступление Пьянковой Т.В. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует её желание обогатиться.

Способ совершения хищения – тайно нашел свое подтверждение в судебном заседании, так подсудимая пояснила, что после, как ей пришло уведомление о поступлении на счет потерпевшего денежных средств, она превела денежные средства в приложении Сбербанк Онлайн, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при совершении хищений в отношении потерпевшего подсудимая Пьянкова Т.В. действовала тайно.

Размер причиненного хищением ущерба в размере 10 000 руб. подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами по делу, в том числе историей операций по дебетовой карте ПАО «ФИО1 России», принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО10, и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Пьянкова Т.В. совершила кражу денежных средств со счета потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет ФИО10 с помощью своего сотового телефона, на котором ранее было установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн» с доступам к счетам потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, однако тяжелых последствий не наступило, ущерб возмещен, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала последовательные признательные показания с момента дачи объяснений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении престарелой бабушки, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела Пьянкова Т.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении, что зафиксировано в подробном объяснении (том № 1 л. д. 23-25). Указанное объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Пьянкова Т.В., согласно решения Первоуральского суда от 17.09.2013 года, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Пьянкова А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия влияние выпитого спиртного на совершение преступления не было предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывала обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает справедливым назначение наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения Пьнковой Т.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ПЬЯНКОВУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Пьянковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ПЬЯНКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в доход федерального бюджета 7 176 руб. (семь тысяч сто семьдесят шесть рублей) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «MiA1», «DEXP», банковскую карту ПАО ФИО1 №, хранящиеся у ФИО10, оставить по принадлежности последней;

- сотовый телефон «DEXP» модель Ф440, банковскую карту ПАО ФИО1 №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего;

- сотовый телефон TECNO SPARK 8C», модель KG5n, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности последней;

- истории операций по дебетовой карте № ПАО ФИО1 и по дебетовой карте № ПАО ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.