Решение по делу № 12-205/2018 от 28.06.2018

Судья Хусаинова И.Р.          Дело № 12-205/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 04 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Зубова В.С. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2018 года, которым Зубов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Печоре Рулаевым М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.. по факту причинения телесных повреждений пассажиру Зубову В.С. в результате ДТП.

<Дата обезличена> ст. инспектор административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре Ковалева М.М. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, которым производство по делу об административном правонарушении по факту оказания медицинской помощи Зубову В.С. в отношении С.. прекращено ща отсутствием состава административного правонарушения, определено привлечь Зубова В.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 и части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской     Федерации об административных правонарушениях.

<Дата обезличена> старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД Росси по г. Печоре Астаховым Д.А. в отношении Зубова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа <Дата обезличена> дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом Зубовым В.С. передано для рассмотрения мировому судье ... судебного участка г. ....

Определением мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубова В.С. передано на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Судьёй Печорского городского суда Республики Коми вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Зубов В.С. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебное извещение, направленное Зубову В.С. возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Зубова В.С.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что Зубов В.С. <Дата обезличена> в ... часа ... минут в районе дома <Номер обезличен> по улице ... г. ... управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы части 3 настоящей статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливают, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, судья городского суда пришёл к выводу об отнесении рассмотрения настоящего дела к своей подсудности.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судом первой инстанции не было учтено, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их

фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование назначалось и проводилась по факту причинения вреда здоровью в ДТП.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре по обстоятельствам выявленного <Дата обезличена> факта управления Зубовым В.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения принято решение о возбуждении дела посредством составления протокола об административном правонарушении, так как ранее производство по делу в отношении Зубова В.С. не возбуждалось.. Каких-либо процессуальных действий по делу в рамках дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного следует вывод о подсудности данного дела мировому судье.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей городского суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении Зубова В.С. рассмотрено им неправомерно, в связи с чем постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным. Выводы мирового судьи и судьи городского суда о фактическом проведении по делу административного расследования являются ошибочными, в том числе, исходя из того, что дело об административном правонарушении в отношении Зубова В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено лишь <Дата обезличена> и никакого расследования в рамках указанного дела не назначалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Зубова В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности - мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубова В.С. направить на рассмотрение мировому судье ... судебного участка г. ....

Судья    -                                    В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.