Решение по делу № 1-314/2024 от 18.11.2024

№ 1-314/2024

УИД 75RS0015-01-2024-003405-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                  11 декабря 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е.А.,

подсудимого Помозанова А.В.,

защитника – адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Помозанова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Помозанов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Помозанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут Помозанов А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил по своему усмотрению поездку по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут на автодороге у <адрес> расположенного по <адрес>, автомобиль марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком Н 192 РС 75 RUS, под управлением Помозанова А.В., был оставлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у Помозанова А.В. было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,188 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Помозанов А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Помозанова А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS, данный автомобиль он приобрел в 2021 году за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание он отбыл полностью. Водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу <адрес>, решил съездить, на своей автомашине в <адрес> к друзьям. На парковке во дворе <адрес> сел в свою автомашину марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 15 часов он приехал в <адрес>, с друзьями употребил пиво «Житейский гусь» около 3 бутылок по 1,5 литра. После чего, около 19 часов поехал домой в <адрес> края. Когда проезжал по <адрес>, то заметил служебную автомашину сотрудников ДПС, которые также заметили его и включили проблесковые маячки. В этот момент он решил скрыться. После чего в 19 часов 05 минут на <адрес> возле <адрес>, он остановился, так как заехал в траву и налетел на камень. До того, как сесть за руль своего автомобиля он понимал и осознавал, что за руль садиться в состоянии алкогольного опьянения нельзя, и тем более у него нет прав на управления транспортным средством. Находясь по <адрес> возле <адрес>, к нему подошли сотрудники ОГАИ, представились и попросили у него водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения у него никогда не было, документы на транспортное средство предоставил. При разговоре сотрудник ОГАИ почувствовал от него запах алкоголя и пригласил его в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Далее в служебном автомобиле ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о применение видеосъемки, а также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него, в котором он поставил свою подпись, проведена процедура освидетельствования при помощи прибора алкотектора, с результатами которой он так же был согласен. Во время беседы с сотрудниками ОГАИ он не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, распивал спиртное. С помощью алкотектора у него было установлено алкогольное опьянение 1,188 мг/л.. Автомобиль его был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> и <адрес>. (л.д.72-77).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Помозанов А.В. полностью подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого Помозанова А.В. его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля Бородулина С.А., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Марченко А.А. заступил на суточное дежурство. При патрулировании дорог <адрес> и <адрес>, в <адрес>, в вечернее время около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, был замечен автомобиль марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS, который двигался по дороге <адрес>, виляя. Он включил проблесковые маячки и указал водителю автомобиля на остановку. Водитель данного автомобиля не выполнил требования и попытался скрыться, но заехал в траву и налетел на камень, из-за чего автомобиль остановился у <адрес>. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение. Попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на машину, водитель указанного транспортного средства пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При разговоре из полости рта водителя исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил его пройти в их служебный автомобиль, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством, на что водитель был согласен.. Было установлено, что водителем автомобиля марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS был Помозанов А.В. В служебном автомобиле Помозанову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, обязанности и то, что будет применена видеосъемка, на что тот не возражал. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний поставил свою подпись. С помощью алкотектора было установлено алкогольное опьянение 1,188 мг/л. С результатом освидетельствования Помозанов согласился. Во время беседы Помозанов А.В. не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он распивал спиртные напитки, вел себя спокойно. При проверке Помозанова А.В. по ИС «Регион 2» было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль Помозанова был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 56-58).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, поступившим от инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> Марченко А.А., о том, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часа 05 минут, выявлен факт совершения Помозановым А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> и <адрес> постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Помозанова А.В., на основании п.3, п.1,1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ и направить материалы в ОД ОМВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Помозанов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в <адрес> (л.д. 9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Помозанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектора «PRO-100» № (л.д. 10).

Согласно чеку прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Помозанова А.В., результат которого составил 1,188 мг/л (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 22 часов 37 минут по 22 часов 57 минут, осмотрена территория отдела ОМВД РФ по <адрес> и <адрес>, с находящимся на ней автомобилем марки «Хонда С-RV» с государственным регистрационным знаком № RUS, данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД по <адрес> и <адрес>. Согласно документам, собственником автомобиля является Помозанов А.В.(л.д. 22-26, 18-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Помозанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30-31).

По протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Хонда С-RV», государственный регистрационный знак № RUS в кузове красно-бордового цвета. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-45, 46-47).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R компакт-диск, содержащий видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Помозанова А.В. Впоследствии данный DVD-R компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 48-53, 54-55).

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Помозанова А.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого Помозанова А.В. в совокупности с показаниями свидетеля Бородулина С.А., исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержанием видеозаписи, произведенной на месте происшествия, сведениями о привлечении Помозанова А.В. к административной ответственности, и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо достаточных оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны допрошенного по делу свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и пояснения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимому была предоставлена возможность свободно излагать обстоятельства дела и давать показания по собственной воле. Подсудимый в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ. Каких-либо мотивов для самооговора в судебном заседании подсудимым судом не установлено. При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину и в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исполнением им административного наказания по постановлению мирового судьи, управлением транспортным средством в состоянии опьянения, отстранением его от управления транспортным средством, обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    С учетом изложенного, действия Помозанова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что действия Помозанова А.В. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, Помозанов А.В., достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, как установлено в ходе освидетельствования, в состоянии опьянения.

Учитывая последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии Помозанова А.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (бронхит), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, принимал участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, является ветераном боевых действий, характеризуется по месту жительства посредственно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Помозанову А.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, в том числе наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание Помозанову А.В. обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая его размер, предусмотренный санкцией статьи в качестве основного вида наказания, ввиду отсутствия у последнего стабильного источника дохода.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, Помозанову А.В. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является обязательным. При этом, исходя из положений статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым диск с видеозаписью процедуры освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о необходимости конфискации автомобиля марки «Хонда С-RV», с государственным регистрационным знаком № RUS, суд руководствуется положениями ст.104.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Помозанову А.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат безусловному применению.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим, поскольку изъятый у Помозанова А.В. автомобиль марки «Хонда С-RV», государственный регистрационный знак № RUS, на момент наложения ареста на него хранящийся на спец.стоянке ОМВД России по <адрес> и <адрес>, принадлежит Помозанову А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.

Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Помозанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Хонда С-RV», государственный регистрационный знак № RUS, в кузове красно-бордового цвета, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> и <адрес>, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда С-RV», государственный регистрационный знак № RUS, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Меру пресечения Помозанову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий                            Д.С. Попова