Решение по делу № 2-2133/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 27 сентября 2023 года по делу № 2-2133 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 сентября 2023 года

мотивированная часть составлена – 25 октября 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-001138-04

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца КорякинаА.В.

представителя ответчиков Боброва А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Хазиеву Марату Котдусовичу, Корниловой Надежде Владимировне, Удашовой Галине Николаевне о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности по ее сносу

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Хазиеву М.К., Корниловой Н.В., Удашовой Г.Н. (далее – ответчики) о признании самовольной постройкой, о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки и о признании отсутствующим права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношении администрации Мотовилихинского района г.Перми 21.12.2022 года проведено обследование капитального строения, обладающего признаками самовольной постройки, по адресу: <адрес>, размещенного на земельном участке с кадастровым №, площадью 2 661 кв.м. с видом разрешенного использования – под многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения. По результатам обследования территории составлен акт осмотра объекта, обладающего признаками самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент обследования специалистами отдела установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № расположено строящееся капитальное здание, имеющие признаки самовольного строительства, а именно отсутствие разрешения на строительство. По сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне – Ц-2 «Зона обслуживания и деловой активности местного значения», разрешение на строительство не выдавалось. Кроме того, земельный участок расположен в охранной зоне газопровода низкого давления, охранной зоне инженерных сетей, протяженность 99,5 п.м. инв. № лит. 1,2, начало жилой дом по <адрес>, конец здания по <адрес>, охранной зоне телефонной канализации №, Приаэродромной территории аэродрома аэропорта Большое Савино. Ответчики используют земельный участок по <адрес> без получения в установленном порядке разрешения на строительство, допущены нарушения градостроительного законодательства Российской Федерации.

Просят суд признать строящееся капитальное здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать строящееся капитальное здание по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации Мотовилихинского района города Перми право снести самовольно строящееся здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением от 06.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (л.д.231).

    Представитель истца Корякин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.27 том 2), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики Хазиев М.К., Корнилова Н.В., Удашова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель ответчика Бобров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 198-199, том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано на то, что на строящийся объект Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края 29.06.2023 года выдано разрешение на строительство здания магазина №. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), разрешает строительство магазина на данном земельном участке. Здание с кадастровым № фактически не является многоквартирным домом. Указано на то, что администрация Мотовилихинского района г.Перми в 2022 году исключила дом по <адрес> из реестра многоквартирных домов Мотовилихинского района г.Перми. Считает, что отсутствуют какие-либо признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, следовательно, строящееся здание не может быть признано самовольной постройкой (л.д.196-197 том 1).     Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в письменных пояснениях указывали на то, что с исковыми требованиями согласны (л.д.132-143 том 1).

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2023 года земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), долевыми собственниками которого указаны ответчики (л.д.107-109 том 1).

21.12.2022 года отделом градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми был составлен акт осмотра, из которого следует, что на момент обследования 21.12.2022 года специалистами отдела было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № расположено строящееся капитальное здание, имеющее признаки самовольного строительства, а именно: отсутствует разрешение на строительство (л.д.10-11 том 1).

На этом основании истец, считая указанную постройку самовольной, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями о демонтаже строящегося капитального здания по адресу <адрес>, которые удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Так, исковые требования истца основаны на том, что на строящееся капитальное здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № разрешение на строительство не предоставлялось.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлено разрешение на строительство, выданное Министерством по Управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края 29.06.2023 годка, из которого следует, что последнее выдано на строительство здания магазина по адресу <адрес> (л.д.201-202 том 1).

Также администрацией Мотовилихинского района г.Перми в ответе от 27.01.2022 года за № указано на то, что дом по адресу <адрес> в 2022 году исключен из реестра многоквартирных домов Мотовилихинского района города Перми (л.д.200 том 1).

Кроме того, судом установлено, что 01.08.2023 года в отношении здания магазина по адресу <адрес> Министерством по Управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Хазиеву М.К. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № (л.д.13-14 том 2).

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания данного объекта самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ и принятия решения о ее сносе.

При таких обстоятельствах, Администрации Мотовилихинского района города Перми в удовлетворении исковых требований к Хазиеву М. К., Корниловой Н. В., Удашовой Г. Н., о признании строящегося капитального здания, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой с возложением обязанности по ее демонтажу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Мотовилихинского района г.Перми в удовлетворении исковых требований Хазиеву Марату Котдусовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Корниловой Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Удашовой Галине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о признании строящегося капитального здания, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым № самовольной постройкой с возложением обязанности по ее демонтажу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: