Решение по делу № 2-2569/2023 от 20.03.2023

Дело №2-2569/2023

43RS0001-01-2023-002122-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                         11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика Ереминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк России о перерасчете задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о перерасчете задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ним и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в размере 771 635,78 рублей сроком на 36 месяцев, оплата производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 962,31 рублей. Истец осуществлял платежи, предусмотренные договором не регулярно. {Дата изъята} истец в добровольном порядке погасил часть долга в размере 100 000 рублей. {Дата изъята} ответчик направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В соответствии с требованием общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 578 999,40 руб. В соответствии с условиями (п.21) Кредита предусмотрено взыскание задолженности по договору исполнительной надписью нотариуса. {Дата изъята} ответчик обратился к нотариусу Санчурского нотариального округа Кировской области. Нотариус ФИО7 {Дата изъята} по заявлению ПАО Сбербанк России совершила исполнительную надпись о взыскании общей суммы по исполнительной надписи в размере 669 736.95 рублей. Ответчик передал данный кредитный договор с исполнительной надписью нотариуса в ФССП по Кировской области для осуществления взыскания. {Дата изъята} на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 669 736.95 рублей с истца. Исходя из постановления, судебным приставом-исполнителем взыскивается сумма задолженности, определенная исполнительной надписью нотариуса, которая значительно выше общей суммы долга на момент возбуждения исполнительного производства, так как расчет произведен незаконно и необоснованно, что нарушает права истца. Судебный пристав-исполнитель не может учитывать платеж, произведенный до исполнительной надписи нотариуса. В данном случае нарушаются права потребителя. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести перерасчет просроченной задолженности и пени с учетом платежа, произведенного {Дата изъята}, отменить исполнительную надпись нотариуса в связи с завышением суммы задолженности.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, указал, что все документы нотариусу были представлены кредитором в день совершения исполнительной надписи. Учитывая, что в день осуществления надписи сумма долга была меньше, значит, банк передал заведомо ложные сведения. Ни в договоре, ни в письмах не были разъяснены условия совершения исполнительной надписи нотариуса, о том, что она совершается в одностороннем порядке и сама процедура исключает возможность у него как у потребителя защитить свои права и представить возражения.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России Еремина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительная надпись была вынесена по направлению банка. Истец, получив надпись, мог направить свои возражения. Задолженность взыскана за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. надпись была вынесена в электронном виде и направлена в службу судебных приставов. В п.21 договора указано, что может быть вынесена исполнительная надпись, потребитель был ознакомлен с общими условиями кредитования, где прописана процедура исполнительной надписи. Со всеми условиями истец был согласен, договор подписал. Кредит он оформлял онлайн, при оформлении банком в его адрес были направлены как кредитный договор, так и общие условия кредитования. Перед исполнительной надписью истцу были направлены уведомления, которые он не получал. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила отзыв, согласно которому требования законодательства, устанавливающих объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, исполнены полностью, исполнительная надпись в отношении должника совершена правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 №156.

Согласно ч.1 ст.89 Основ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате. Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрена обязанность нотариуса отправить извещение о совершенной исполнительной надписи должнику в течении трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен потребительский кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 771635,78 руб., под 12,9 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

{Дата изъята} в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом; уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого задолженность по состоянию на {Дата изъята} составила 657 715,49 руб. из которых: непросроченный основной долг 472 210,87 руб., просроченный основной долг- 133 539,45 руб., проценты за пользование кредитом 1 995,19 руб., просроченные проценты за пользованием кредита 39 947,57 руб., неустойка 3 483,58 руб., комиссии 0,00 руб.

Истцу на основании требования было предложено в срок не позднее {Дата изъята} осуществить досрочный возврат кредита.

{Дата изъята} нотариусом на основании заявления ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись, вынесенная нотариусом Санчурского нотариального округа Кировской области ФИО7 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 669 736,95 руб.

На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 605 750,32 руб. и проценты в сумме 58 601,87 руб., расходы, связанные с совершение нотариальных действий в размере 5384,76 руб., а всего 669736,95 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО4 оспаривает исполнительную надпись нотариуса по причине того, что при вынесении исполнительной надписи ответчиком не был учтен платеж от {Дата изъята} в размере 100 000,00 руб.

Согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

{Дата изъята} между кредитором и заявителем заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита (далее кредитный договор), которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 кредитного договора).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи

Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял Заемщику уведомление (требование) от {Дата изъята} о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: {Адрес изъят}.

Исполнительная надпись нотариуса была совершена с учетом ранее направленного требования от {Дата изъята}.

В исполнительной надписи, совершенной {Дата изъята}, расчет взыскиваемой суммы задолженности определен за конкретный период, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании расчета задолженности по состоянию на {Дата изъята}, приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

В случае, если после совершения исполнительной надписи должником осуществлялось погашение кредитной задолженности за последующие периоды, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам-исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.

{Дата изъята} истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 100 000 руб., {Дата изъята} внесено 200,00 руб.

Согласно ч.3 ст.94 Основ законодательства о нотариате указано, что, если исполнительная надпись совершена в электронной форме, нотариус по заявлению взыскателя может направить такой электронный документ, в том числе в ФССП России посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исполнительная надпись нотариуса от {Дата изъята} в отношении ФИО4 совершена удаленно в электронном виде и направлена посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство {Номер изъят}-ИП, сумма задолженности составила 669 736,95 руб.

{Дата изъята} суммы поступивших денежных средств в размере 100 000,00 руб. и 200,00 руб. были учтены банком, по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности ФИО4 составил 564 152,19 руб. {Дата изъята} в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 594,59 руб.

В связи с чем, с учетом внесенных и удержанных платежей {Дата изъята}, {Дата изъята} Банком было направлено заявление в ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области об уточнении остатка задолженности по состоянию на {Дата изъята}, согласно которому остаток составил 565 942,36 руб.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Исполнительная надпись по взысканию задолженности с ФИО4 по кредитному договору вынесена за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ, ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о несогласии с суммой задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса судом отклоняются, доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} не представлено, исполнительная надпись на договоре, как и действия нотариуса, ФИО4 не оспаривались, данных, с бесспорностью опровергающих наличие денежного обязательства истца перед банком ФИО4 не представлено. При этом договор займа входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543. Доказательств нарушения процедуры совершения исполнительной надписи истцом также не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Таких доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору, истцом не представлено, следовательно, требования истца о обязании ПАО Сбербанк России произвести перерасчет задолженности и отменить исполнительную надпись нотариуса, не обоснованы, сведения о задолженности истца банком уже представлены в службу судебных приставов.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк России о перерасчете задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья             Л.Н. Куликова