Решение по делу № 2-1164/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1164/2019

24RS0046-01-2019-000802-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                 г. Красноярск

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при помощнике Чопоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руднква М.А. к Руднева М.М., ООО «Вега» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Руднква М.А. обратилась в суд с иском к Руднева М.М., ООО «Вега» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 973/2000долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> выше дом принадлежит на праве общей долевой собственности Руднева М.М. –973/2000 долей, Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М. по 18/2000 долей за каждым. В спорном жилом помещении проживает ответчик, соглашения с ним об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. В связи с чем, просит обязать ООО «Вега» заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и предоставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг на неё и Руднева М.М., исходя из принадлежащих долей в праве собственностинажилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, учитывая, что она в данном жилом помещении не проживает, холодным и горячим водоснабжением и электричеством не пользуется. Также в платежные документы Руднева М.М. включить в полном объеме стоимость начисленных коммунальных платежей на несовершеннолетних Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М., принадлежащем каждому по 18/2000 долей в праве собственности на указанный выше дом.

Истец Руднква М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Руднева М.М., представитель ответчика ООО «Вега»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствие со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствиип. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, принадлежит Руднева М.М., Руднква М.А., Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> постановлено: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, за Руднква М.А., Руднева М.М. по 487/1000 долей в праве за каждым, за детьми Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М. по 9/1000 долей в праве.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> исправлена арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> в части размера долей в праве собственности на объект. Постановлено: признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, за Руднква М.А., Руднева М.М. по 973/2000 долей в праве за каждым, за детьми Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М. по 18/2000 долей в праве.

Обслуживание жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, производит ООО «Вега».

Из справки ООО «Вега» от <дата> следует, что финансово-лицевой счет № на жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>А <адрес> открыт на Руднква М.А., в квартире зарегистрирована Тараскина П.А.

В соответствии со справкой участкового ипнспектора, Руднева М.М. зарегистрирован по адресу: Красноярский край, <адрес>66; проживает Руднева М.М. по адресу: Красноярский край, <адрес>А совместно со своей матерью Тараскина П.А. Иные граждане по адресу: Красноярский край, <адрес>А, непроживают.

Согласно справке МО МВД России «Березовский» от <дата>, Руднква М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>66. Совместно с Руднква М.А. проживают дети Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, издержках по его содержанию и сохранению, родители несут совместно обязанность по оплате имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, принадлежит Руднква М.А., Руднева М.М. по 973/2000 долей в праве, несовершеннолетним Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М. каждому по 18/2000 долей в праве. Руднква М.А. не проживает в данном доме.

Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Начисление жилищно-коммунальных услуг производится на всех собственников общей суммой, без разделения платы на каждого собственника.

Кроме того, Руднева М.М. зарегистрирован по адресу: Красноярский край, <адрес>, однако в квартире не проживает. Дети Руднева и Руднева также зарегистрированы по данному адресу, истица производит оплату предоставленных коммунальных платежей за детей по адресу указанной квартиры, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорный дом находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственника жилого помещения - дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>А, пропорционально принадлежащей каждому из собственников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным распределить расходы по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, определить порядок пользования спорным жилым помещением пропорционально долям: за Руднева М.М. и Руднква М.А. по 973/2000 за каждым.

Разрешая требования истца овключении в полном объеме стоимости начисленных коммунальных платежей на несовершеннолетних Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М. в платежные документы Руднева М.М., суд учитывает следующее.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя нормы ст. 61 Семейного кодекса РФ о равенстве обязанностей родителей в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, истец и ответчик несут равнодолевую ответственность по обязательствам своих несовершеннолетних детей по содержанию принадлежащего им имущества.

Учитывая, что истица производит оплату коммунальных услуг за малолетних детей по адресу: Красноярский край, <адрес> суд полагает возможным удовлетворить требования Руднква М.А. в полном объеме и возложить на ответчика обязанность по оплате коммунальных услуг, начисленных по адресу: Красноярский край, <адрес>А на несовершеннолетних детей Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М., с учетом принадлежащих им долей в праве собственности по 18/2000 долей за каждым.

Соответственно вышеуказанным долям на ООО "Вега" суд полагает необходимым возложить обязанность составлять отдельные платежные документы с разделением лицевого счета по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Руднква М.А. удовлетворить в поленом объеме. Обязать ООО «Вега» заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и предоставлять отдельные платежные документы,исходя из принадлежащих Руднева М.М. и Руднква М.А. по 973/2000 долейв праве собственности нажилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А, учитывая, что Руднква М.А. в данном жилом помещении не проживает, холодным и горячим водоснабжением и электричеством не пользуется. Также в платежные документы Руднева М.М. включить в полном объеме стоимость начисленных коммунальных платежей на несовершеннолетних Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М., с учетом принадлежащих каждому по 18/2000 долей в праве собственности на указанный выше дом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руднква М.А. к Руднева М.М. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать ООО «Вега» заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг и предоставлять отдельные платежные документы, исходя из принадлежащих долей Руднева М.М. и Руднква М.А. по 973/2000 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>А исходя из того, что Руднква М.А. в данном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами и электричеством не пользуется.

Обязать ООО «Вега» в платежные документы Руднева М.М. в полном объеме стоимость начисленных коммунальных платежей, предоставленных в жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> несовершеннолетних Рудневу Е.М., Рудневу Д.М., Руднева М.М., с учетом принадлежащих каждому из детей по 18/2000 долей в праве собственности на указанный выше дом.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Председательствующий                             Д.В. Пятова