Решение по делу № 2-1971/2024 (2-12983/2023;) от 03.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО2 был заключен указанный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на пять лет и условием возврата истечению указанного времени, под <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако со стороны ответчика денежные средства до настоящего момента не возращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> ФИО9., из которых <данные изъяты>. тело договора займа, <данные изъяты>. проценты за пользование заемными средствами исходя из ставки <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет, согласованной сторонами договора.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представила возражения относительно иска ввиду подложности (фальсификации) предоставленных истцом документов и безосновательности иска.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок пять лет, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Факт перечисления денежных средств займодавцом и получения их заемщиком в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Таким образом, займодавец взятые на себя обязательства исполнил, в то время как ответчиком условия договора по своевременному возврату суммы займа и процентов до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно расчету истца проценты за пользование займом, предусмотренным п. 1.3 договора, составляют <данные изъяты>.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что договор займа ею не заключался, не свидетельствуют о неисполнении своих обязательств истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в адрес ответчика. При этом ответчик не воспользовалась своим правом оспаривания подписи, произведенной от ее имени в спорном договоре, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, разрешая доводы ответчика о предоставлении истцом подложных (сфальцифированных) доказательств, в данном случае договора займа, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, заявив ходатайство о фальсификации доказательства – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. Само по себе заявление стороны о подложности документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет обязательного назначения экспертизы или автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по настоящему делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО12) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            подпись                    ФИО13