Решение по делу № 22-1316/2016 от 09.09.2016

Дело № 22-1316/2016

Судья: Букреева С.И.

Докладчик: Дедова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2016 года

г. Липецк

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю., судей Коноваловой И.А., Ненашевой И.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шварц Н.А.

осужденного: Скоробогатова О.В. – участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника : - адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Ларичева Р.В.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Скоробогатова О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года, которым:

Скоробогатов О.В., <данные изъяты> ранее судимый 20.11.2012 г. приговором Грязинского городского суда Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31.08.2015 г. от отбытия наказания по амнистии от 26.04.2015 года,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 17.08.2016 года с зачетом срока содержания Скоробогатова О.В. под стражей с 26.04.2016 г. по 16.08.2016 г.

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

со Скоробогатова О.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 3 850 руб.

определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение осужденного Скоробогатова О.В. и его защитника Ларичева Р.В., поддержавших принесенную апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка Скоробогатов О.В. признан виновным в совершении с 15:00 часов до 16:05 часов 25.04.2016 г. угона, то есть неправомерного завладения автомобилем потерпевшей П. без цели хищения в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Скоробогатов О.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и снизить назначенное ему наказание, поскольку при его назначении суд не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и учитывал только отягчающее наказание обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Скоробогатовым О.В. не обжалуется.

Виновность осужденного Скоробогатова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства происшедшего установлены судом верно, квалификация содеянного осужденным является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Скробогатову О.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом первой инстанции установлено, что Скоробогатов О.В. совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При этом Скоробогатов О.В. отрицательно характеризуется по месту жительства и последнего отбывания наказания и посредственно характеризуется по месту регистрации; ранее судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение угнанного автомобиля и состояние здоровья Скоробогатова О.В., то есть все те обстоятельства на которые ссылается в свое жалобе осужденный.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу требований закона положения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ применению к осужденному не Скоробогатову О.В. не подлежат.

Вопреки доводам осужденного оснований для назначения ему наказания с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку уголовное дело назначалось и рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности Скоробогатова О.В. и совершение им преступления при наличии судимости по предыдущему приговору - основания применения в отношении него положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции также правильно не установлено.

Принимая во внимание установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 60 ч. 3 УК РФ, а также требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ - суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил осужденному Скоробогатову О.В. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При этом основания считать, что исправление осужденного Скоробогатова О.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы – у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку с учетом данных о личности виновного и поведении, обстоятельств совершения им преступления и его категории, совокупности иных подробно изложенных в приговоре обстоятельств - только данный вид наказания будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания.

Положения ст. 73 УК РФ применению к Скоробогатову О.В., таким образом, не подлежат.

При этом каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного Скоробогатова О.В. не имеется.

Нарушений требований правил назначения наказания, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

Назначенное Скоробогатову О.В. наказание является справедливым, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, однако они не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Ссылки осужденного Скоробогатова О.В. на то, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства- не соответствуют действительности и опровергаются содержанием самого обжалуемого приговора.

Место отбывания наказания осужденному Скоробогатову О.В. - назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Процессуальные издержки разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года в отношении осужденного Скоробогатова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скоробогатова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/	Дедова С.Ю.
Судьи:	/подписи/	Коновалова И.А.
		Ненашева И.В.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

4