Решение по делу № 33-4338/2023 от 17.07.2023

Судья Нартя Е.А.                                      УИД 39RS0001-01-2022-004662-22

дело № 2 – 4329 / 2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4338/2023

23 августа 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Ольховского В.Н.,

судей                                                             Королёвой Н.С., Никифоровой Ю.С. с участием прокурора                      Маркеловой Г.И.,

при секретаре                                                    Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Морева Э.Б. - Назаровой Е.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года по иску Морева Эдуарда Борисовича к ООО «Виктория Балтия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя Морева Э.Б. Назаровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО «Виктория Балтия» Мерц Л.И. и Гуцулюк С.В., полагавших жалобу неподлежащей удовлетворению, заключение прокурора об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морев Э.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Виктория Балтия», указав, что с 10.10.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы управления категорией ПТ-5 в подразделении Службы управления категориями товаров коммерческой дирекции. Приказом ООО «Виктория Балтия от 23.06.2022 г. № 447-у был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности организации.

С увольнением не согласен, поскольку ответчиком было принято решение сократить лишь его должность, при этом его должностные обязанности предприятием не были упразднены, на сайте hh.ru с 17.04.2022 работодателем была размещена им занимаемая должность как вакантная «Ведущий категорийный менеджер (категория алкоголь)», вместе с тем данную должность ему не предложили. Уведомляя о сокращении штатной численности ему предложили должности кассира, продавца, кондитера, повара, бухгалтера, кондитера, пекаря, электромеханика, водителя, грузчика, экономиста, младшего руководителя общепита, от которых он отказался. Полагал, что работодатель искусственно создал основания для сокращения численности штата только лишь в целях его увольнения.

На основании вышеизложенного просил суд признать приказ об увольнении от 23.06.2022 № 447-у незаконным, восстановить его на работе, оплатить время вынужденного прогула, начиная с 24.06.2022, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года в иске Мореву Эдуарду Борисовичу отказано.

В апелляционной жалобе Морев Э.Б. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Указывает, что при расторжении трудового договора работодателем была нарушена процедура увольнения, так как работодатель принял решение об увольнении Морева Э.Б. до исследования вопроса о наличии преимущественного права. Суд не учел преимущественное право истца на оставление на работе. Расторжение трудового договора было мнимым, целью было уволить именно истца. В дополнении к апелляционной жалобе вновь настаивает на том, что у него имелось преимущественное право на оставление на работе, поскольку стаж его работы с 1997 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что названная апелляционная жалоба была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В определении кассационной инстанции указано, что апелляционное определение вынесено без учета того, что в материалы дела представлено штатное расписание коммерческого отдела, однако в структуре ответчика имеются иные подразделения, штатных расписаний, расстановки кадров по состоянию на дату вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении и на дату увольнения истца не представлено.

То есть вывод суда о том, что работодатель в силу требований статьи 180 Трудового кодекса предложил истцу другую имеющуюся работу (вакантную должность), отсутствовали вакантные должности, которые мог бы занимать истец, преждевременен.

Кроме того, для проверки позиции истца, высказанной им в обоснование заявленных требований, о том, что сокращения численности штата работников фактически не было, суду надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что в штатном расписании, введенном в действие после увольнения истца, имеется должность, ранее им занималась, напротив наименования которой указано количество штатной единицы – 0.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала верными выводы судов относительно наличия преимущественного права на работе Хомяковой С.В. занимающей должность руководителя службы управления категорией «ПТ-1» (Пиво, напитки) и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, поскольку они отвечают требованиям статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Морев Э.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10.10.2011 г., на момент увольнения состоял в должности руководителя службы управления категорией ПТ-5 в подразделении Службы управления категориями товаров коммерческой дирекции, что подтверждается трудовым договором № 1153/ВБ от 10.10.2011 с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом ООО «Виктория Балтия» от 01.04.2021 г. № 199-к Морев Э.Б. переведен на должность руководителя службы управления категорией «ПТ-5», категория «Продовольственные товары» Служба управления категориями товаров коммерческое управление Дивизион «Виктория Балтия».

22.04.2022 г. Мореву Э.Б. вручено уведомление от 22.04.2022 № 214 о предстоящем сокращении его должности с одновременным Списком вакантных должностей. 20.06.2022 истцу вручено повторное уведомление о сокращении должности от 20.06.2022 № 221.

Приказом ООО «Виктория Балтия» от 23.06.2022 № 447-у Морев Э.Б. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи сокращением штатной численности организации, основание – уведомление о сокращении № 214 от 22.04.2022.

Судом установлено, что реализуя свое право рациональной организации деятельности общества, в целях эффективной организации производственного процесса, оптимизации рабочих процессов, в связи с экономической необходимостью руководством ООО «Виктория Балтия» осуществлены организационно-штатные преобразования, внесены изменения в действующее штатное расписание общества.

Протоком заседания Комиссии по оптимизации затрат от 04.04.2022 в дивизионе «Виктория» Москва принято решение произвести перераспределение групп товаров ТН «Алкоголь», оптимизировать штатную должность руководителя ТН; в дивизионе «Виктория» Калининград принято решение перераспределить товарную категорию «Алкоголь» между руководителями ТН (ПТ-5 и ПТ-1), сократить, в том числе численность руководителей товарных направлений. Помимо прочего, сократить должность администратора баз данных (л.д.170).

Приказом от 05 апреля 2022 г. (л.д.84) принято решение о выведении из штатного расписания с 24.06.2022 г. должностей «Администратор баз данных» и «Руководитель товарного направления ПТ-5», которую занимал истец.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 24.06.2022 проведено сокращение в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары» 1,0 ставка Руководителя товарного направления «ПТ-5»; в подразделении дирекции сокращена должность администратора баз данных. Общая численность работников в штатном расписании указывает на отсутствие должности, ранее занимаемой Моревым Э.Б. Таких должностей 32 (л.д.92). Ранее действовавшее штатное расписание включало в себя должность истца. С учетом его должности и должности «администратора баз данных» общее количество должностей составляло 34.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд может сделать суждения относительно того, имело ли сокращение штатов в действительности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо проверить действительно ли имело сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников.

При сравнении штатного расписания до и после изменения, из него усматривается, что работодателем было принято решение об изменении организационной структуры общества таким образом, в результате которого из штата (г. Калининград) была полностью исключена должность Руководителя товарного направления «ПТ-5» в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары», которую занимал истец, также Приказом № 204/1 от 05.04.2022 выведена из штатного расписания должность администратора баз данных. Помимо прочего, в период с 01.04.2021 по 01.05.2022 в обществе сокращено 9 (девять) штатных должностей, что подтверждается справкой руководителя управления персоналом ООО «Виктория Балтия» от 19.08.2022.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных суду доказательств, решение об оптимизации рабочих процессов, численности штата путем высвобождения должностей, в том числе, занимаемой истцом должности, принято руководством ООО «Виктория Балтия» в связи с объективной экономической необходимостью, которая связана с антиковидными ограничениями в РФ, введенными в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, спецоперацией в ЛHP и ДНР, затруднением поставок товаров, усложнением логистических процессов по поставке товаров, колебанием курсов национальной и иностранных валют, изменилось в худшую сторону экономическое положение организации, в связи с чем, возникла необходимость экономии фонда оплаты труда, что повлекло за собой необходимость выполнения текущего объема работы силами меньшего количества работников. Поскольку в структуре Коммерческой дирекции товарного направления изначально были заложены двойные руководящие должности (руководители и младшие руководители) и их должностные обязанности в большей части дублировались, что подтверждается путем сравнительного анализа указанных должностных обязанностей, руководством было принято решение сократить должности руководителей товарного направления в дивизионах Москва и Калининград, и одновременно произвести объединение товарных направлений ПТ-1 (Пиво, напитки) и ПТ-5 (Алкоголь).

Именно 05 апреля 2022 г. было принято решение о выведении из штатного расписания должности истца - Руководителя товарного направления «ПТ-5». Никакого нарушения процедуры увольнения работодателем не допущено. Решение о сокращении должности руководителя товарного направления «ПТ-1», которую занимает Хомякова С.В., не принималось.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Никаких нарушений трудовых прав истца при рассмотрении вопроса о наличии преимущественного права на оставление на работе работодателем не допущено. Рассмотрение данного вопроса проходило 06 апреля, то есть, когда уже было принято решение о сокращении должности истца, а не Хомяковой С.В. и в этой связи было излишним, но не влекущим нарушений ничьих трудовых прав.

Преимущественное право остаться на работе, было признано за Хомяковой С.В., занимающей должность Руководителя службы управления категорией «ПТ-1» (Пиво, напитки) и имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вывод суда в указанной части является правильным, о чем также указано в кассационном определении, доводы апелляционной жалобы Морева Э.Б. о большем стаже работы у ответчика с 1997 года не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно приказу о приеме на работу истец в трудовых отношениях с ответчиком состоял с 10.10.2011 г.

Доводы Морева Э.Б. о том, что сокращение штата имело своей целью исключительно его увольнение, поскольку ранее он привлекался к дисциплинарной ответственности, впоследствии отменной судом, основанием для предвзятого к нему отношения не являются, поскольку к такой ответственности также привлекались и другие работники ООО (л.д.86), увольнение было обусловлено сокращением штата организации.

При этом все необходимые выплаты, связанные с его увольнением, ему были произведены в полном объеме.

Факт проведения организационно-штатных мероприятий и исключение из штата должности Руководителя товарного направления «ПТ-5» в структурном подразделении Категории «Продовольственные товары» подтвержден представленными штатными расписаниями по состоянию до и после организационно-штатных мероприятий.

Так, для проверки обстоятельств того, что в штатном расписании, введенном в действие после увольнения истца, имеется ранее занимаемая им должность, напротив наименования которой указано количество штатной единицы – 0, судебной коллегией согласно требований ст. 327. 1 ГПК РФ предложено ответчику представить обоснование указанных обстоятельств.

Представленные в судебную коллегию справка ООО «ВИТ», договор с ООО «ВИТ», справка по расчету среднего заработка Морева Э.Б, штатное расписание на 01.01.2023 судебной коллегией приобщены в качестве новых доказательств согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно представленной справки генерального директора ООО «ВИТ» Селиванова П.В. на имя генерального директора ответчика от 18 августа 2023 года, следует, что в технической реализации настроек ПО ERP SAP базы данных ООО «Виктория Балтия» для обеспечения корректного функционирования модуля планирования и учета затрат на персонал ПО ERP SAP при изменении в штатном расписании не допускается ограничение периода действия штатных должностей, имеющих привязку к одной и той же организационной единице (подразделению) и имеющих аналогичные контировки кодов МВЗ (места возникновения затрат) до даты окончания горизонта планирования фонда оплаты труда и фактического прекращения начисления и выплаты уволенным работникам, ранее занимавшим эти должности. Для должности, выведенной из штатного расписания, до окончания периода планирования (квартал/полугодие/год) устанавливается статус замещения «устаревшее», что обеспечивает техническое ограничение (невозможность) проведение мероприятий приема на данную должность, но сохраняет в полном объеме функциональность автоматизированного планирования, что обеспечивает корректное планирование затрат на персонал и отражение данных затрат в модуле контроллинга SAP FI, а также обеспечивает возможность проведения начислений и выплат уволенным работникам, ране занимавшим данную должность до даты ограничения периода существования должности. По завершении выплат уволенным работникам, ранее занимавшим должность, выведенную из штанного расписания, должность ограничивается датой завершения выплат. Техническая реализация автоматического формирования штатного расписания обеспечивает вывод всех штанных должностей, штатные должности со статусом «вакансия» и «вакансия занята или включена в резерв», учитываются как 1.

Между ООО «Виктория Балтия» и ООО «ВИТ» заключен договор возмездного оказания услуг на разработку, адаптацию, модифицирование, тестирование и сопровождения программного обеспечения на базе информационных систем.

Согласно штатному расписанию ООО «Виктория Балтия» на период с 01 января 2023 года, утвержденному приказом от 28 декабря 2022 года №691, должности Руководителя товарного направления «ПТ-5» в нем не имеется.

Учитывая изложенное, оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам в обоснование доводов о том, что замещаемая истцом должность была сокращена и выведена из штатного расписания у судебной коллегии не имеется.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в части предложения работнику другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса, судом апелляционной инстанции на ответчика возложена обязанность предоставления штатных расписаний и штатных расстановок во всех структурных подразделениях ответчика на 22 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года и 23 июня 2022 года, представленные в судебную коллегию штатное расписание на 22.04.2022, штатная расстановка на 22.04.2022, штатное расписание на 20.06.2022, штатная расстановка на 20.06.2022, штатное расписание на 23.06.2022, штатная расстановка на 23.06.2022 приняты в качестве новых доказательств по правилам ст. 327.1 ГПК РФ и приобщены к материалам дела.

Согласно представленным штатным расписаниям и штатным расстановкам, действующим в период проведения мероприятия по сокращению должности, замещаемой Моревым Э.Б., следует, что в указанные периоды были вакантными должности кассира, кассира-контролера, продавца, повара, бухгалтера, кондитера, водителя, грузчика, экономиста, а также должности экономиста по валютному контролю и младшего руководителя товарного направления ПТ-2, ПТ-4, все указанные вакантные должности предлагались Мореву Э.Б. 22 апреля 2022 года и 20 июня 2022 года, однако Морев Э.Б. от них отказался, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, каких-либо иных должностей, которые были вакантными, однако не были предложены истцу, не имелось, на наличие таких должностей представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ссылалась.

Учитывая изложенное, работодателем требование ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) работодателем исполнено в полном объеме.

Ссылка истца на то, что с 17.04.2022 на сайте hh.ru (сервис поиска работы и подбора персонала) в сети Интернет размещена занимаемая им должность «Ведущий категорийный менеджер (категория алкоголь)» как вакантная, являлась предметом судебной оценки суда первой инстанции, однако была отклонена, поскольку согласно справке от 27.07.2022, выданной руководителем службы формирования и оптимизации документооборота ООО «Хэдхантер» (www.hh.ru), данная вакансия с 18.04.2022 г. была закрыта, с 22.04.2022 - отправлена в архив. По указанной причине указанная должность не могла быть предложена Мореву Э.Б. при сокращении. Представитель ответчика указывал, что периодически в интернете размещаются объявления о наличии вакансий, но лишь с целью изучения рынка труда. Размещение такого объявления не опровергает фактическое сокращение должности, которую занимал Морев Э.Б.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, произошло. Это сокращение не является мнимым, процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, истцу дважды предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, которые он мог замещать в силу своей квалификации и опыта работы, от замещения которых он отказался, работодателем произведены выплаты в связи с увольнением и сохранением среднего заработка на период трудоустройства, оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления Морева Э.Б. на работе и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: