Решение по делу № 2-230/2012 (2-5891/2011;) от 07.10.2011

№2-230/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виктора Евгеньевича к ООО «Росгосстрах», Каримову Рамису Фоатовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Виктор Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > по ... Республики Башкортостан, ФИО4, управляя а/м ... ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м .... Виновником указанного ДТП является ФИО4. Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 30006, (тридцать тысяч шесть) рублей 75 копеек, в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету ...-ВР «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода Фабия» стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 121900 (сто двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - 91893 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 25 копеек. Согласно отчету ...-УТС утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 14819 (четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Просит взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме 89993 руб. 25 коп., с ФИО4 сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 16719, 00 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 3334, 25 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 30006, 75 руб., которое не достаточно, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 89993, 25 руб.; взыскать с ФИО4 сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 16719, 00 руб., а также оплату услуг представителя в размере 7000 руб., возврат госпошлины 3334, 25 руб.; за оформление доверенности представителю 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление с подписью ответчика о получении судебной повестки причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ..., ФИО4, управляя, а/м «... нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а/м ...

Виновником указанного ДТП является ФИО4

Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 30006,75 руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю.

Так согласно акта о страховом случае от < дата > истцу выплачено страхование в размере 30 006,75 руб.

По мнению истца, данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету ...-ВР стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - 121900 руб.

Определением суда от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...» ... от < дата >, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 127 939 руб., с учетом износа 124 198 руб., утрата товарной стоимости 15 129 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...-ВР, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Тем не менее, суд рассматривает данный спор в рамках заявленных исковых требований.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 89 993,25 руб.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно отчету ...-BP независимого оценщика ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 121900,00 рублей.

Согласно отчету ...-УТС независимого оценщика ИП ФИО4, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца с учетом износа составила 14819,00 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в связи с произошедшим ДТП, составляет 136719,00 рублей, согласно следующему расчету: 121900,00 + 14819,00 = 136719,00 рублей,

где 121900,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, 14819,00 рублей - стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца.

Таким образом, взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» с учетом лимита ответственности подлежит недоплаченная страховая сумма в размере 89993,25 рублей, согласно следующему расчету: 120000,00 - 30006,75 = 89993,25 рублей, где 120000,00 рублей - лимит ответственности страховой компании в соответствии с законом,

30006,75 - сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, рассчитанная страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Возмещению же с ФИО4 подлежит взысканию сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 16719,00 рублей, согласно следующему расчету: 136719,00 - 120000,00 = 16719,00 рублей, где 136719,00 - общая сумма ущерба, причиненного истцу в связи с произошедшим ДТП, 120000,00 рублей - лимит ответственности страховой компании в соответствии с законом.

Сумма иска составляет 106712,25 рублей и складывается из следующего: 89993,25 руб. + 16719,00 руб. = 106712,25 рублей, где 89993,25 -руб. недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», 16719,00 руб. - сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ФИО4

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 4000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3334, 25 руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 89993, 25 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2899,80 руб.

Взыскать с ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 16719,00 руб., возврат госпошлины в сумме 668,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                           ФИО4