Решение по делу № 1-100/2021 от 29.09.2021

Дело №1-100/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нюрба                     22 октября 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Тенисова О.Е., подсудимого Никитина И.П., защитника адвоката Васильевой Х.И., при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гр. Никитина И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никитин И.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Никитин И.П., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования пунктов 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки и модели <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками № припаркованный во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), и совершил поездку с указанного места до проезжей части <адрес> Республики Саха (Якутия), расположенного напротив <адрес>, где ввиду состояния алкогольного опьянения остановил автомобиль и уснул за рулем. Далее Никитин И.П. по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> передвинул автомобиль со встречной полосы движения <адрес> РС (Я) на прилегающую территорию двора <адрес>, где в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние опьянения у Никитина И.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,014 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Никитин И.П., признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время предварительного слушания дела, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

    Защитник Васильева Х.И. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Тенисов О.Е. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Для изменения категории совершенного подсудимым Никитиным И.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние о содеянном, наличие на иждивении детей, положительные характеристики.

Суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется с места жительства и участковым МВД положительно, на учете у врача нарколога и у врача – психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. При этом, суд учитывает также трудоспособность подсудимого, наличие у него место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, характеристику, возраст, и считает необходимым назначить 200 часов обязательных работ.

При определении срока лишения прав на управление транспортным средством, суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Никитина И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: диск (цифровой носитель) - оставить при деле; автомашину марки и модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № хранящуюся на территории спецавтостоянки ИП «Сельгесов А.И.», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Саха (Якутия), - вернуть владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.