Решение по делу № 2а-166/2022 (2а-3734/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2а-166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 февраля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Трача М.П. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения в размере 100000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. водворен в камеру с ненадлежащими условиями содержания. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовала изолированная кабина с унитазом.

Далее истец указал, что предусмотрено Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятые первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, при этом не конкретизировал нарушения его прав, какие санитарно-гигиенические нормы, нормы материально-бытового обеспечения нарушены.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от <...> г. оставлен без рассмотрения административный иск Трача М.П. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о денежной компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание.

Административные ответчики представителей в суд не направили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи было удовлетворено, однако, в связи с занятостью оборудованного комплекса в исправительном учреждении иным судом участие административного истца посредством видеоконференц-связи не представилось возможным.

Административный истец довел до суда свои требования в административном иске, также имел возможность предоставить дополнительные пояснения, предмет и основание административного иска оставил неизменными, соответственно, лишенному свободы лицу была обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

С учетом срока рассмотрения дела и отсутствия технической возможности, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания либо объявления перерыва.

Исследовав материалы, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

По постановлению начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. Трач М.П. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток, освобожден <...> г., в камеру .....

В пункте 19.3.6 Свода правил указано, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в камерах штрафного изолятора не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.

Отсутствие в камерах блока ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции установлено специализированной прокуратурой (представление от <...> г. ....).

Также решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворен иск прокурора к ФКУ ИК-24 УФСИН России, ФСИН России, постановлено: обязать ФКУИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г.: установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с п. 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога; в соответствии с Приложением А Свода правил оборудовать одиночные камеры и камеры ШИЗО с изолированными кабинами с унитазом.

В то же время, из фотоматериалов ШИЗО с отзывом административного ответчика следует, что камеры ШИЗО оборудованы приточной вентиляцией с естественным побуждением, а доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в камере, в деле нет.

В административном иске не приведено убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих о существовании нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при оборудовании камер ШИЗО приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, а не механическим.

Установка чаши Генуя вместо унитаза зафиксирована в представлении прокурора от <...> г., также зафиксировано в фотоматериалах уборной.

Однако, из фотоматериала следует, что санузел изолирован от остального помещения шторой, что свидетельствует о соблюдении необходимой приватности при возможности просмотра камеры через смотровой глазок в двери, а также при размещении других осужденных в камере ШИЗО.

Сам факт установки подобного санитарного прибора в отсутствие доказательств невозможности его использования по назначению, не является отклонением от нормативного обеспечения пребывания осужденного в условиях изоляции. Истец не конкретизировал, чем нарушаются его права в этой части.

Трач М.П. в иске указывает нормы, установленные в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в Женеве (Швейцария), в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, в части помещений, окон, освещения, санитарных установок, однако не конкретизирует, в чем выразилось нарушение его прав, какие условия его содержания в спорный период были ненадлежащими, позволяющими взыскать денежную компенсацию.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В нарушение вышеуказанных норм до суда административным истцом не доведены сведения о нарушении его прав отсутствием изолированной кабины с унитазом притом, что условия приватности со стороны исправительного учреждения соблюдены, и принудительной приточно-вытяжной вентиляции при наличии естественного побуждения.

Перечисленные в административном иске нормативы, предусмотренные минимальными правилами обращения с заключенными, в части обеспечения помещений отоплением и вентиляцией, естественным и искусственным освещением, санитарными установками, не нарушены в исправительном учреждении, а доказательства, какие условия содержания административного истца в спорный период в этой части были ненадлежащими, позволяющими взыскать денежную компенсацию, не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований Трача М.П. суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск Трача М.П. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с <...> г. по <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022 года.

Судья- М.О. Никулин