Дело № 1-766/2024
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,
при секретаре Куроптевой М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,
подсудимого Толстикова И.А.,
защитника – адвоката Вышатина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстикова И.А., <данные изъяты>
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстиков И.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Толстиков И.А. постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 25)
Толстиков И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Толстикова И.А., абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Толстиков И.А. осуществлял движение от <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нахождения Толстиков И.А. в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,488 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр вдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Толстикова И.А. согласился.
Управление Толстиков И.А., автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Толстиковым И.А. полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Толстиков И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
За содеянное Толстикова И.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Толстиков И.А. не судим (л.д. 56), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.60), на диспансерных учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстиков И.А., суд признает: полное признание им своей вины, что выразилось в том числе в даче им подробных пояснений до возбуждения уголовного дела и показаний на стадии дознания, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, объяснения в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, изложенные Толстикову И.А., уже были известны правоохранительным органам.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление Толстиков И.А. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.
Избранная Толстикова И.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Толстиков И.А. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10863 рубля 60 копеек и в ходе судебного заседания в размере 7612 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 18475 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толстикову И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную Толстиков И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Толстикову И.А. юридической помощи по назначению в размере 18475 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рубля 60 копеек– возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.Ю. Бречалов