Решение по делу № 33-4788/2014 от 07.05.2014

Судья Блинов А.В. Дело № 33- 4788/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Гаврилова В.С.,

судей: Ионовой А.Н., Будько Е.В.,

при секретаре: Саргсян А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2014 года

по иску Лопаткиной Ю. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» г. Кстово о признании права собственности на жилой дом,

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Конопольченко Ю.В. – представителя Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, Борисовой Н.А. – представителя Лопаткиной Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Лопаткина Ю.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» г. Кстово просила признать за ней право собственности на *** жилой дом, общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область, г.***, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок ***.

В обоснование иска указано, что Лопаткина Ю.В. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, г. ***, Садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Лопаткина Ю.В. на данном земельном участке построила дом, который обеспечен всеми видами инженерных систем, предназначен для круглогодичного проживания, строение соответствует установленным строительным нормам и иным нормам и правилам, находится в границах земельного участка истицы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.02.2014 года постановлено: иск Лопаткиной Ю. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» г. Кстово о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

За Лопаткиной Ю. В., *** декабря *** года рождения, признать право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** область, г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «***» участок ***.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что спорный жилой дом возведен истцом без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и без получения разрешения на строительство объектов. Доказательств соответствия жилого дома противопожарным правилам, истцом представлено не было. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Спорная постройка является самовольной, исходя из чего, спор подлежал разрешению с учетом положений ст. 222 ГК РФ, а не ст.218 ГК РФ. Также автор апелляционной жалобы считает, что суд не учел, что зона коллективных садов рассматривается как резервная жилая зона для застройки среднеэтажными жилыми домами и не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Спорное строение не может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку территория, на которой расположено СНТ, рассматривается как резервная жилая зона.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лопаткина Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** область, г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок № ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица на данном земельном участке построила дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что указанный дом отвечает данным в ст. ст.15 и 16 ЖК РФ понятиям «жилой дом» и «жилое помещение»: имеет электроснабжение, автономное отопление, газоснабжение, водоснабжение, местную канализацию; учитывал, что в соответствии с экспертным исследованием ООО «****» жилой дом возведен с соблюдением требований строительных норм и правил, безопасен в эксплуатации, расположен в границах земельного участка истицы, его местоположение не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. ***).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск не мог быть удовлетворен, так как земельный участок, расположен в границах зоны коллективных садов, не предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, которая является резервной зоной – зоной застройки среднеэтажными жилыми домами, являются несостоятельными, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** августа *** года, кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** область, г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок ***, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для садоводства.

Согласно ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в частности жилой зоне и зоне сельскохозяйственного использования (п. 1), причем земельные участки в населенных пунктах в составе зоны сельскохозяйственного использования (в отличие от земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых, как указано в ст. 77, для нужд сельского хозяйства) используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11).

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о том, что признавая право собственности на данное строение, меняется целевое назначение земельного участка, так же не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов, на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не существует. Изменения разрешенного вида использования земельного, не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – для садоводства.

Для признания за гражданином права собственности на жилой дом не имеет значения, находится ли дом в зоне перспективного развития города.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что принадлежащее заявителю жилое строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), признав жилое строение, принадлежащее истцу и расположенное по адресу: *** область, г. ***, садоводческое некоммерческое товарищество «***», участок № ***, индивидуальным жилым домом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности вынесенного судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит материалам дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: