Решение по делу № 2-522/2015 от 06.10.2015

Гражданское дело № 2-522

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 22 октября 2015 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области к Шурыгину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шурыгину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что 27.07.2013 в результате нарушения ответчиком Шурыгиным А.В. п. 11.3 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Шурыгина А.В. была застрахована истцом ООО «Росгосстрах» и истец выплатил потерпевшему денежные средства в размере 00000 рубля, в том числе 00000 рублей страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), 0000 рублей – стоимость оценки и 0000 рублей – оплата услуг эвакуатора. Поскольку вред ответчиком Шурыгиным А.В. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца ООО «Росгосстрах» имеется право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Шурыгина А.В. денежные средства в размере 00000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по заявлению, согласен на вынесение заочного решения (л.д.4).

Ответчик Шурыгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыв либо свои возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 ч. 5, 233 ч. 1 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а согласно пп. «б» п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2013 в 07 часов 00 мин. на 000 км. автодороги <наименование автодороги> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шурыгина А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №, и <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность, которого была застрахована в <наименование страховой организации>, страховой полис серии №. Виновным в ДТП признан Шурыгин А.В., что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11-13).

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, в размере 00000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 0000 рублей и на эвакуацию автомобиля в размере 0000 рублей (л.д.18,34).

Проведенной по делу экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, поврежденного 27.07.2013, которая составила 00000 рубля (л.д.19-32).

Понесенные ФИО1 расходы на оплату транспортных услуг эвакуатора в размере 0000 рублей и услуг по определению рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 0000 рублей подтверждаются соответствующими копиями договора и квитанции о получении денежных средств <наименование организации> (л.д.8-9), копиями актов осмотра и квитанции о получении денежных средств <наименование организации> (л.д.15-17).

Согласно акту филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл от 21.03.2014 № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак № и <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, произошедшее 27.07.2013, виновником которого является Шурыгин А.В., признано страховым случаем. Размер ущерба составил 00000 рубля, получателем страховой выплаты является ФИО1 (л.д.35).

24.03.2014 ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата ФИО1 в размере 00000 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.33).

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.04.2014 принят отказ ФИО1 от иска, производство по делу по его иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы прекращено (л.д.34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 03.10.2013 Шурыгин А.В. признан виновным в том, что он 27.07.2013 в 07 часов 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), на 000 километре автодороги <наименование автодороги> в <наименование муниципального района> управлял автомобилем <марка и модель автомобиля>, государственный регистрационный знак №, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев (л.д.42-44).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО «Росгосстрах», выплатившее страховое возмещение потерпевшему, получило право требования к являющемуся причинителем вреда ответчику Шурыгину А.В. в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, заявленные истцом регрессные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 0000 рублей 00 коп., согласно платежному поручению № от 30.09.2015 (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в размере 00000 (---------------------) рубля в счет удовлетворения регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Взыскать с Шурыгина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000 (--------------------) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.

Судья М.В. Швецова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.