Решение по делу № 2-1890/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1890/2024, УИД 50RS0006-01-2024-001657-90

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2024 г.                                                                                                г.Долгопрудный

       Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Разиной И. С.,

      при участии пом. прокурора Осиповой О.В.,

      при секретаре Жарких А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в данной жилом помещении, помимо прочих лиц, зарегистрирован ответчик ФИО3, при этом ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит, кроме того, какие-либо родственные связи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Суд на основании ст.35, 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

          Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Выслушав объяснения истца, представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была приобретена истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2 Согласно п.9 Договора на момент заключения Договора в квартире зарегистрирована ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, представленной истцом по настоящем делу, в указанном жилом помещении вместе с истцом, помимо прочих лиц, зарегистрирован ФИО3 (ответчик).

Как указывает истец, ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорном помещении, однако не проживает.

Согласно ответу на запрос суда от ГБУЗ Московской области «Долгопрудненская больница» ответчик прикреплен к ГП № Больницы, но за медицинской помощью не обращался, в медицинской карте пациента посещения врачей и записи врачебных осмотров отсутствуют, в карте указан адрес регистрации: <адрес>.

Кроме того, в обоснование своей позиции истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит, кроме того, какие-либо родственные связи между истцом и ответчиком отсутствуют, попыток ко вселению не предпринимал.

Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключали, совместное хозяйство не ведется.

    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, Свидетель №2, которые показали, что ФИО3 по данному адресу не проживает более пяти лет.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик, не является членом семьи истца, принимая во внимание отсутствие в настоящее время соглашения о порядке пользования помещением между сторонами, исходя из того, что собственник, правомочный использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, не желает проживать совместно с ответчиком, суд полагает исковые требования обоснованными.

    Доказательств какой-либо договоренности относительно порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено.

    В соответствии с абз. абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

                                                       Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>. 3 <адрес>,

                                                        Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 3 <адрес>,

                                                       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.

            Судья                                                                                                    И.С. Разина