Решение по делу № 7У-3073/2022 [77-1489/2022] от 14.03.2022

77-1489/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васильевой Е.Г. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В.,

с участием:

осужденного Шестакова А.А. и его защитника - адвоката Майтесяна А.Ш.,

а также прокурора Трубниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступления осужденного Шестакова А.А. и его защитника - адвоката Майтесяна А.Ш. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года

Шестаков Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 9 ноября 2009 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 сентября 2011 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 19 сентября 2014 года освобожденный по отбытии срока наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Шестакова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Шестакову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шестакова А.А. под стражей с 18 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Шестаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15 Н.Б., опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения. Приводит доводы о том, что суд незаконно учел судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные судимости были погашены до постановления приговора по настоящему делу. Кроме того, оспаривает выводы суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива и назначенного судом вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима. Обращает внимание, что наказание по предыдущим приговорам ему назначалось в исправительной колонии общего режима, фактически он отбывал его в СИЗО - 2 УФСИН России по г. Москве в отряде хозяйственного обслуживания. Также в жалобе осужденный находит необоснованным взыскание с него расходов на оплату услуг адвоката Алешина А.Е.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шендяпина О.И. приводит доводы о законности судебных решений, справедливости назначенного Шестакову А.А. наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Шестакова А.А. доводам, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шестакова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Шестакова А.А. установлены.

Выводы суда о виновности Шестакова А.А. в совершении преступления, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания потерпевшей ФИО7; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; признательные показания самого Шестакова А.А.; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов; заключение эксперта о тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, их давности.

Указанные и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Шестакова А.А., юридическая квалификация его действий дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Шестакову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех известных суду сведений о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья, конкретных обстоятельств дела.

При этом суд располагал всеми сведениями о личности Шестакова А.А., на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и учитывал их при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова А.А., суд правомерно признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судимости по приговорам от 9 ноября 2009 года и 21 сентября 2011 года погашены, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, судом неправильно ему назначена к отбыванию исправительная колония особого режима, выдвигались им в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»), а не на момент вынесения приговора.

В силу п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз. 3 п. 45 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, условно осужденные к лишению свободы, которые по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, были направлены для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывали.

Как следует из приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года условное осуждение Шестакова А.А. за умышленное тяжкое преступление по приговору от 9 ноября 2009 года было отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением им в период условного осуждения умышленного тяжкого преступления, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Наказание в виде лишения свободы Шестаков А.А. отбывал в СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, которое в силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ является исправительным учреждением.

Таким образом, судом правильно установлено, что по настоящему уголовному делу Шестаков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом положений п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), а также п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судимости Шестакова А.А. по приговорам от 9 ноября 2009 года и 21 сентября 2011 года на момент совершения им преступления по настоящему делу (17 января 2020 года) не были погашены.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.

Проанализировав данные обстоятельства, приняв во внимание цель и мотивы, которыми Шестаков А.А. руководствовался в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С этими выводами следует согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид, размер наказания и место его отбывания, назначены Шестакову А.А. в соответствии с уголовным законом, наказание является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Московским городским судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Шестакова А.А., продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены и отвергнут с приведением убедительных мотивов.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шестакова А.А. о несогласии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Алешину Е.А. не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии в порядке сплошной кассации при рассмотрения кассационной жалобы осужденного на приговор, поскольку подлежат рассмотрению в ином кассационном порядке.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, по доводам кассационной жалобы осужденного Шестакова А.А не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 года в отношении Шестакова Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шестакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          

Судьи