Решение по делу № 1-520/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-520/2019г.

26RS0029-01-2019-005612-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         04 декабря 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников Минераловодского транспортного прокурора –ФИО20, Бармина В.Д., Хлынцевой В.Ю., Дудаевой Н.Э,

подсудимого Николаева В.Е.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г.Ессентуки- Мазурина Р.Г., представившего удостоверение № 2954 и ордер № С 126235,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева В. Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.Е.незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а так же незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Николаев В.Е., не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 124,29 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, является крупным размером, а также части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой не менее 44,74 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, является значительным размером, которые незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 15 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, по указанному выше месту жительства Николаева В.Е., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находились полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 62,95 гр., полимерный пакет с застежкой ЗИП, в котором находились 5 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 0,96 гр., 0,9 гр., 0,9 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,45 гр; полимерная банка, внутри которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,22 гр.; картонная коробка, внутри которой находились наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 45,96 гр., общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у Николаева В.Е., составила 124,29 гр., а также часть (фрагмент) растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 44,74 гр.

Подсудимый Николаев В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он проживает совместно с больной матерью, которой 91 год и сыном, который состоит на учете у психиатра и является инвали<адрес>-й гр. С учетом данных обстоятельств в доме была напряженная моральная обстановка. У него проблемы со здоровьем, имеется заболевание простатит. От знакомых ему стало известно о том, что в целях обезболивания помогает марихуана, которая является наркотическим средством, поэтому он покурил ее на Подкумке, сорвал верхушечные его части растения и листья, конопли, принес их домой, где спрятал в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, с целью личного употребления в дальнейшем.

06.05.2019г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования его дома с применением служебной собаки, каких-либо предметов либо веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружили. После этого, они прошли в хозяйственную постройку- сарай, который не запирается. Сотрудники полиции обнаружили в данном сарае марихуану в стеклянной и полимерной банках, полимерные пакеты и бумажный сверток, которые принадлежат ему. Кроме этого, в подвале была обнаружена коробка с растительным веществом, которая ему не принадлежит и ему неизвестно откуда она там появилась. Предполагает, что коробку с растительным веществом могли оставить в сарае посторонние лица или друзья сына, поскольку он не запирался и туда мог войти кто угодно. То вещество, которое принадлежало ему, было измельчено и высушено, т.е. готово к употреблению. Вещество, которое было обнаружено в коробке, ему не принадлежит и состояло из веток и палок, и к употреблению готово не было.

Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем составлен акт, в котором он расписался.

Оценив позицию подсудимого Николаева В.Е., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства о том, что картонная коробка и содержимое в ней ему не принадлежат, суд находит его показания в этой части неубедительными и расценивает их, как один из способов его защиты от предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку они не только не соответствует фактическим обстоятельствам, но и опровергается совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

Не смотря на частичное признание своей вины, виновность Николаева В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном показал, что он является оперуполномоченным ОСО УР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с представителями общественности и сотрудниками полиции принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>. Там же находился старший инспектор-кинолог Свидетель №2, который использовал СРС по кличке «Геля». Перед проведением обследования Николаеву В.Е. было предоставлено для ознакомления постановление судьи, после чего всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения данного ОРМ, а так же права и их обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката, от которого он отказался. Николаеву В.Е. также было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы, на что он заявил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. В результате обследования домовладения ничего запрещенного найдено не было.

Кроме этого, было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории данного домовладения, в ходе которого, в одной из хозяйственных построек, второй по счету от жилого дома и в его подвальном помещении служебная собака своим поведением и сигнальной позой обозначила место, где находились части пластиковых бутылок с остатками маслянистого вещества; красная и белая пластиковые пробки с масляничным веществом; металлическая головка накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическая крышка с маслянистым веществом. Участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки, были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета,; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом, Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством конопля, которое он хранил для личного потребления, а в банке содержится пепел от скуренной им конопли. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. При этом, на вопрос, что за вещество находится в коробке и кому принадлежит, Николаев В.Е. ответил, что данная коробка с содержимым принадлежит ему, он про нее забыл. В данном помещении имелась дверь, на которой имелась защелка, но на ключ оно не закрывалось. В ходе обследования велась фотосъемка.

По окончании данного ОРМ, все указанные выше предметы были упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие документы, где расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу показания по обстоятельствам их участия ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Так, свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, по месту жительства Николаева В.Е., который непосредственно участвовал в обследовании своего жилища и территории. В данном ОРМ принимали участие двое гражданских лиц, сотрудники полиции, а так же кинолог со служебной собакой. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и их обязанности, а Николаеву В.Е. так же ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться помощью защитника, от которого он отказался. Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что он заявил, что таковых не имеет. В результате обследования домовладения ничего запрещенного найдено не было.

После этого, было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., в ходе которого в одной из хозяйственных построек, в его подвальном помещении служебная собака своим поведением обозначила фрагменты пластиковых бутылок с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; пластиковые пробки с фрагментами маслянистого вещества; металлическую головку накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическую крышку с маслянистым веществом. При этом, Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки, в которой имелась дверь с запирающим устройством, были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что все обнаруженное является наркотическим средством конопля, которую хранил для личного потребления, без цели сбыта. Свободного доступа в данное помещение не было. Так же была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Николаев В.Е., в присутствии понятых, пояснил, что обнаруженные в картонной коробке части растений являются коноплей, хранил их для личного потребления, но забыл про них. После этого, указанные предметы были упакованы и опечатаны. Кроме этого, была обследована территория домовладения, которая огорожена забором, в частности огород, на предмет выращивания растений, содержащих наркотические средства, однако таковых обнаружено не было. По окончании данного ОРМ, Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Замечаний не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является старшим инспектором – кинологом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками полиции принимал участие в проведении обследования жилища Николаева В.Е., в г. <адрес>. Перед проведением обследования жилища, в присутствии понятых, Николаеву В.Е. было предоставлено для ознакомления постановление Пятигорского городского суда, после ознакомления с которым, он заявил, что в проведении обследования не возражает. Обследование проводилось в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. После этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать, запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него таковых не имеется. Во время обследования им была применена собака по кличке «Геля», в результате обследования домовладения ничего запрещенного найдено не было.

После этого, было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., в ходе которого, в одной из хозяйственных построек и в его подвальном помещении служебная собака своим поведением и сигнальной позой, в присутствии Николаева В.Е., обозначила части пластиковых бутылок с остатками маслянистого вещества; пластиковые пробки с фрагментами маслянистого вещества; металлическую головку накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическую крышку с маслянистым веществом. При этом, Николаев В.Е. пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены: стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество является наркотическим средством конопля, которое он хранил для личного потребления путем курения. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Николаев В.Е. не отрицал, что данная картонная коробка принадлежит ему и пояснил, что давно приобрел находящиеся в ней части растения конопли. Уточняет, что свободного доступа в хозяйственную постройку не было, дверь, которая была закрыта на запирающее устройство, перед обследованием, открывал сам Николаев В.Е. Понятые видели момент изъятия и слышали пояснения Николаева В.Е., поскольку находились рядом. По окончании данного ОРМ все указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем составлен акт, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками Минераловодского ЛУ, кинологом Свидетель №2, служебной собакой по кличке «Геля», прибыл по месту жительства Николаева В.Е., по адресу : <адрес>, где с непосредственным участием самого Николаева В.Е. и понятых, было проведено обследование его жилища и территории домовладения. Перед проведением обследования Николаеву В.Е. было предоставлено постановление Пятигорского городского суда, после ознакомления с которым он заявил, что в проведении обследования не возражает. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и их обязанности, а Николаеву В.Е. так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью адвоката, от услуг которого он отказался. После этого, Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он заявил, что таковых не имеет. В результате обследования домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте найдено не было.

Затем, было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., которая огорожена забором. Свободного доступа к данным постройкам нет, вход фиксируется дверью. В ходе обследования одной из хозяйственных построек, второй по счету от жилого дома и в её подвальном помещении служебная собака своим поведением и сигнальной позой, обозначила фрагменты пластиковых бутылок с остатками маслянистого вещества; пластиковые пробки с фрагментами маслянистого вещества; металлическую головку накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическую крышку с маслянистым веществом. Участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что указанные бутылки использовались им, как курительное приспособление, для употребления наркотического средства марихуана, путем курения. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены :стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. При этом, Николаев В.Е. пояснил, что все обнаруженное, в т.ч. части растений конопля в картонной коробке, принадлежит ему. Из пояснений Николаева В.Е. он понял, что данную коноплю он вырастил у себя на участке год назад и хранил для личного потребления. Указанные выше предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании обследования хозяйственных построек им был составлен акт обследования, с которым ознакомлены все участвующие лица, которые заверили его своими подписями. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пятигорского городского суда, а также распоряжения начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу: <адрес>, в жилище и территории домовладения Николаева В.Е., было проведено данное обследование, в котором принимали участие двое гражданских лиц (в качестве представителей общественности) – Свидетель №6 и Свидетель №7, а также сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13 и Свидетель №8, инспектор-кинолог Свидетель №2, служебная собака по кличке «Геля». Перед проведением обследования Николаеву В.Е. было предоставлено для ознакомления вышеуказанное постановление Пятигорского городского суда, с которым он ознакомился и заявил, что в проведении обследования не возражает. Перед проведением обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и их обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться помощью адвоката, от которого он отказался. Николаеву В.Е. также было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы, на что он заявил, что таковых у него не имеется. В результате обследования домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте найдено не было.

Далее, по указанному выше адресу было проведено обследование хозяйственных построек. В ходе обследования одной из хозяйственных построек, второй по счету от жилого дома и в его подвальном помещении служебная собака своим поведением и сигнальной позой обозначила части пластиковых бутылок с остатками маслянистого вещества; пластиковые пробки с фрагментами маслянистого вещества; металлическую головку накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическую крышку с маслянистым веществом. В отношении указанных предметов Николаев В.Е. пояснил, что все они принадлежат ему и использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Участвующий в обследовании Николаев В.Е., в присутствии понятых, пояснил, что все обнаруженное, в т.ч. и картонная коробка, про которую он забыл, принадлежит ему. После этого, указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же была обследована территория домовладения, которая огорожена забором, в частности огород, на предмет выращивания растений, содержащих наркотические средства, однако таковых растений обнаружено не было. По окончании обследования хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, куда свободного доступа не имелось, а также территории домовладения Николаева В.Е., Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после чего ими подписан. Замечаний ни от кого не поступило.

По окончании данного ОРМ, он отвез Николаева В.Е. на освидетельствование, поскольку он заявил, что употреблял ночью наркотическое средство, был в нервном состоянии. Кроме этого, у Николаева В.Е., в присутствии понятых, были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Показаниями Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 70-73) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Пятигорского городского суда <адрес> о проведении оперативно – розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а также распоряжения начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в жилище и территории домовладения Николаева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с непосредственным участием последнего, было проведено обследование. Кроме того, в обследовании жилища Николаева В.Е. принимали участие двое гражданских лиц (в качестве представителей общественности) – Свидетель №6 и Свидетель №7, а также сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте: старший оперуполномоченный ОКОН Свидетель №4, оперуполномоченные ОКОН Свидетель №5 и Свидетель №3, младший оперуполномоченный ОСО УР Свидетель №1, старший инспектор-кинолог Свидетель №2, который использовал СРС по кличке «Геля». Перед проведением обследования Николаеву В.Е. было предоставлено для ознакомления вышеуказанное постановление судьи Пятигорского городского суда, с которым он ознакомился самостоятельно и собственноручно расписался, заявив, что в проведении обследования не возражает. Обследование жилища проводилось в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. Перед проведением обследования всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и их обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитника, от которого он отказался. Николаеву В.Е. также было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он заявил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. Далее в ходе обследования кинологом была применена СРС по кличке «Геля», в результате обследования домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте найдено не было. По окончании обследования жилища Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Далее, в период времени с 11 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, на основании вышеуказанного распоряжения было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., по адресу: СК, <адрес>. Перед проведением обследования Николаеву В.Е. было предоставлено для ознакомления вышеуказанное распоряжение о проведении ОРМ, с которыми он ознакомился самостоятельно и собственноручно расписался, заявив, что в проведении обследования не возражает. Затем всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитника, от которого он отказался. После этого Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он ответил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. В ходе обследования одной из хозяйственных построек, второй по счету от жилого дома и в его подвальном помещении служебная собака своим поведением и сигнальной позой обозначила следующее: фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент нижней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; красная пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; белая пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; металлическая головка накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическая крышка с маслянистым веществом. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные вышеперечисленные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл; стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством конопля, которое он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта, кроме того в банке емкостью 450 мл содержится пепел от скуренного им наркотического средства конопля. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные в картонной коробке части растений являются коноплей, их он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта. После этого, обнаруженные стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл, стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, 2 бумажных свертка в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, в другом семена, полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находились части растения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». Далее была обследована территория домовладения, в частности огород, на предмет выращивания растений, содержащих наркотические средства, однако таковых растений обнаружено не было. По окончании обследования хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения, а также территории домовладения Николаева В.Е., Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Данные показания, в т.ч. в части пояснений Николаева В.Е. относительно обнаруженной картонной коробки с содержимым, которая с его слов, принадлежит ему, свидетели Свидетель №1 (л.д.148-150), Свидетель №3 (л.д. 145-147), Свидетель №2 (л.д. 154-156), Свидетель №5 (л.д. 139-141), Свидетель №4 (л.д. 142-144), Свидетель №8 (л.д. 151-153) подтвердили в полном объеме в ходе очных ставок с подозреваемым Николаевым В.Е., уличив его в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив показания Николаева В.Е. с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, которые ранее с подсудимым знакомы не были, и, соответственно, личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности не имели, суд отдает предпочтение последним, т.к. они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям данных лиц, суд не находит. Не представила таковых и сторона защиты.

Показания данных свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами уголовного дела. Мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из свидетелей, указанных выше, судом не установлено.

Суд отдает предпочтение именно данным показаниям указанных свидетелей, поскольку то обстоятельство, что они являются сотрудниками полиции, не может безусловно ставить под сомнение достоверность изложенных ими сведений, их показания оцениваются судом во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил суду обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Николаева В.Е. - в <адрес>, в качестве представителя общественности.

Прибыв с сотрудниками полиции и вторым приглашенным гражданином к вышеуказанному домовладению, Николаеву В.Е. для ознакомления было предъявлено постановление суда, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Николаеву В.Е., так же ст. 51 Конституции РФ, а также его право воспользоваться услугами адвоката, на что Николаев В.Е. отказался. После этого Николаеву В.Е. предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Николаев В.Е. ответил, что в домовладении таковых нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию жилища Николаева В.Е., которое проводилось с его согласия. В ходе проведения обследования, с применением служебной собаки был обследован жилой дом, при этом каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в жилище обнаружено не было. Далее, в ходе обследования хозяйственных построек сотрудниками полиции с применением служебной собаки были обнаружены части пластиковых бутылок с остатками маслянистого вещества; пластиковые пробки с аналогичными остатками маслянистого вещества; металлическая головка накидного ключа и металлическая крышка с остатками маслянистого вещества. Николаев В.Е. пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. При этом, он не помнит, чтобы Николаев В.Е. говорил о том, что сам выращивал коноплю. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены :стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество является наркотическим средством конопля, которое он хранил для личного потребления. Кроме этого, в его присутствии была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Николаев В.Е. пояснил, что картонную коробку с содержимым не помнит, т.к. было это давно, сорвал ее, но когда и где не помнит. После этого, все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании обследования был составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего удостоверили его своими подписями. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Николаева В.Е., расположенного в <адрес>.

Прибыв на место, сотрудники полиции, в присутствии его и второго приглашенного гражданина, предъявили Николаеву В.Е. постановление суда и разъяснили ему, что в его жилище будет проведено обследование. После этого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Николаеву В.Е., так же ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами адвоката, на что Николаев В.Е. отказался. После этого, Николаеву В.Е. предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Николаев В.Е. ответил, что в домовладении таковых нет. В ходе проведения обследования, в жилом доме никаких предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было.

После этого, сотрудниками полиции с применением служебной собаки были обследованы хозяйственные постройки, находящиеся на территории данного домовладения, где обнаружены с остатками маслянистого вещества части пластиковых бутылок; пробки; металлическая головка накидного ключа; металлическая крышка. Николаев В.Е. пояснил, что все обнаруженные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. Вместе с тем, он не слышал, чтобы Николаев В.Е. говорил, что выращивал коноплю для себя. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета; стеклянная банка, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, в другом семена; полимерная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество является наркотическим средством конопля, которое принадлежит ему, хранил для личного потребления. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. По поводу данной коробки Николаев В.Е. удивился и пояснил, что она хранится давно, еще со времен отца. При этом, уточняет, что двери в сарае не была, но постройки находятся на территории домовладения, которая огорожена забором. После этого, обнаруженные предметы с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании данного ОРМ был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего удостоверили его своими подписями. Замечаний ни от кого не поступало.

Обращает внимание на то, что подпись в протоколе его допроса ему не принадлежит, хотя похожа. Принимал участие в следственном действии при проведении очной ставки с Николаевым В.Е. один раз, больше следователем не вызывался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, на основании ч. 3 ст. ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены протоколы допроса свидетелей Свидетель №7 (л.д. 78-81) и Свидетель №6 (л.д. 74- 77).

Так, Свидетель №7 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился на привокзальной площади <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, после чего ему было предложено принять участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Пятигорского городского суда ФИО15, в жилище Николаева В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие на участие в качестве представителя общественности. Также, кроме него, сотрудники полиции пригласили в качестве представителя общественности ранее не знакомого Даниеляну парня, как позже стало известно Свидетель №7

Далее он совместно с Свидетель №7 и шестью сотрудниками полиции проследовали к вышеуказанному домовладению. Прибыв на место, сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыл мужчина, представившийся Николаевым В. Е., который пояснил, что он проживает в данном домовладении со своей матерью, после чего сотрудники полиции предъявили Николаеву В.Е. для ознакомления постановление судьи Пятигорского городского суда ФИО15, о чем Николаев В.Е. расписался на обороте указанного постановления. Далее сотрудники полиции разъяснили Николаеву В.Е., что в его жилище будет проведено обследование. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обследования, а также их права и обязанности. Перед проведением обследования Свидетель №4 разъяснил Николаеву В.Е. положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил ему ст. 49 УПК РФ, о том, что он может воспользоваться услугами адвоката, на что Николаев В.Е. отказался. После этого Николаеву В.Е. предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Николаев В.Е. ответил, что в домовладении таковых нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию жилища Николаева В.Е. Обследование проводилось с согласия и участием Николаева В.Е.

В ходе проведения обследования, в присутствии всех, сотрудниками полиции с применением служебной собаки был обследован жилой дом, при этом каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в жилище обнаружено не было. По окончании обследования жилища оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Далее сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, предъявили Николаеву В.Е. для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот ознакомился, о чем была сделана соответствующая отметка. Затем оперуполномоченным Свидетель №4 всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитника, от которого он отказался. После этого Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он ответил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. В ходе обследования хозяйственных построек сотрудниками полиции с применением служебной собаки были обнаружены следующие предметы и вещества: фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент нижней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; красная пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; белая пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; металлическая головка накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическая крышка с маслянистым веществом. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные вышеперечисленные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл; стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством конопля, которое он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта, кроме того в банке емкостью 450 мл содержится пепел от скуренного им наркотического средства конопля. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные в картонной коробке части растений являются коноплей, их он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта. После этого, обнаруженные стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл, стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, в другом семена, полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находились части растения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». По окончании обследования хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на привокзальной площади <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции, представились, после чего ему было предложено принять участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Пятигорского городского суда ФИО15, в жилище Николаева В.Е., расположенного по адресу: <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие на участие в качестве представителя общественности. Также, кроме него, сотрудники полиции пригласили в качестве представителя общественности ранее не знакомого Даниеляну парня, как позже стало известно Свидетель №7

Далее, он совместно с Свидетель №7 и шестью сотрудниками полиции проследовали к вышеуказанному домовладению. Прибыв на место, сотрудники полиции постучали в дверь, которую открыл мужчина, представившийся Николаевым В. Е., который пояснил, что он проживает в данном домовладении со своей матерью, после чего сотрудники полиции предъявили Николаеву В.Е. для ознакомления постановление судьи Пятигорского городского суда ФИО15, о чем Николаев В.Е. расписался на обороте указанного постановления. Далее сотрудники полиции разъяснили Николаеву В.Е., что в его жилище будет проведено обследование. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обследования, а также их права и обязанности. Перед проведением обследования Свидетель №4 разъяснил Николаеву В.Е. положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил ему ст. 49 УПК РФ, о том, что он может воспользоваться услугами адвоката, на что Николаев В.Е. отказался. После этого Николаеву В.Е. предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что Николаев В.Е. ответил, что в домовладении таковых нет. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию жилища Николаева В.Е. Обследование проводилось с согласия и участием Николаева В.Е.

В ходе проведения обследования, в присутствии всех, сотрудниками полиции с применением служебной собаки был обследован жилой дом, при этом каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в жилище обнаружено не было. По окончании обследования жилища оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Далее сотрудники полиции, в присутствии всех участвующих лиц, предъявили Николаеву В.Е. для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот ознакомился, о чем была сделана соответствующая отметка. Затем оперуполномоченным Свидетель №4 всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. Кроме того, Николаеву В.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на помощь защитника, от которого он отказался. После этого Николаеву В.Е. было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические, взрывчатые вещества, на что он ответил, что ничего из перечисленного в домовладении не имеется. В ходе обследования хозяйственных построек сотрудниками полиции с применением служебной собаки были обнаружены следующие предметы и вещества: фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент нижней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; фрагмент верхней части пластиковой бутылки с остатками на внутренних стенках маслянистого вещества; красная пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; белая пластиковая пробка с металлическим элементом с фрагментами маслянистого вещества; металлическая головка накидного ключа с остатками маслянистого вещества; металлическая крышка с маслянистым веществом. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные вышеперечисленные предметы использовались им для употребления наркотического средства марихуана путем курения. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки были обнаружены стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл; стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена; полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженное в банках и бумажных свертках вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством конопля, которое он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта, кроме того в банке емкостью 450 мл содержится пепел от скуренного им наркотического средства конопля. Кроме этого, в ходе обследования была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились части растения, по внешним признакам схожие с растением конопля. Далее участвующий в обследовании Николаев В.Е. пояснил, что обнаруженные в картонной коробке части растений являются коноплей, их он собрал у себя на участке примерно октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта. После этого, обнаруженные стеклянная банка с пеплом серого цвета, емкостью 450 мл, стеклянная банка емкостью 1 литр, внутри которой находился полимерный пакет черного цвета, в котором находился запаянный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находилось 5 бумажных свертков, в каждом из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество серо-зеленого цвета, в другом семена, полимерная банка емкостью 100 мл с веществом серо-зеленого цвета, картонная коробка, внутри которой находились части растения, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого обмотана нитью, концы которой снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте». По окончании обследования хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Николаева В.Е., оперуполномоченным Свидетель №4 был составлен акт обследования, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, при этом ни у кого замечаний к составленному акту не поступило, о чем участники обследования проставили свои подписи в соответствующих графах.

Данные свидетелями Свидетель №6 (л.д.136-138) и ФИО16 (л.д.167-172) в ходе предварительного следствия показания они подтвердили в ходе очной ставки между ними и подозреваемым Николаевым В.Е., который пояснял, что картонная коробка, обнаруженная в ходе обследования, принадлежат ему, обнаруженные в картонной коробке части растений являются наркотическим средством конопля, которые он собрал у себя на участке примерно в октябре 2018 года и хранил для личного потребления, без какой-либо цели сбыта.

Оценивая показания Свидетель №6 и Свидетель №7, суд отдает предпочтение именно данным показаниям свидетелей в ходе предварительного следствия, т.к. они при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия являлись приглашенными гражданами, а значит незаинтересованными в исходе дела гражданами, которые ранее с подсудимым знакомы не были и в неприязненных отношениях с ним не находились, что исключает факт оговора с их стороны.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, поскольку они давали подробное описание времени, местности и процедуре проведения указанных действий, что соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу, в том числе с приложенными к протоколам фототаблицами.

При этом, расхождения в показаниях Свидетель №6 в том, что он вызывался в следственный орган один раз и ему не принадлежат подписи в протоколе допроса, суд принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Изменение свидетелем показаний в этой части обусловлено, по мнению суда, значительным временем, прошедшим с момента его допроса, а так же свойствами памяти человека забывать какие-то события со временем.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были допрошены в качестве дополнительных свидетелей следователь Свидетель №9 и эксперт ФИО18

Так, свидетель Свидетель №9 показал, что он состоит в должности следователя СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6, которого он допрашивал в качестве обвиняемого и подозреваемого, производил очные ставки между Николаевым В.Е. и свидетелями. По данному уголовному делу в качестве свидетеля им был допрошен, так же Свидетель №6, с участием которого была проведена очная ставка с Николаевым В.Е., о чем составлены протоколы, с которыми Свидетель №6 ознакомился и в его присутствии их подписал. Никаких заявлений от Свидетель №6 не поступало.

Эксперт ФИО18 показала, что она является экспертом ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Пояснила, что ею была произведена экспертиза, на основании постановления следователя и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы данной экспертизы в судебном заседании поддержала.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые дали их, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля Свидетель №9 и эксперта ФИО18 суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку сочетаются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме этого, вина Николаева В.Е. в совершении данного преступления подтверждается, так же письменными и вещественными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, часть растения, находящегося в коробке (объект 8), представляет собой «часть (фрагмент растения конопля, содержащего наркотическое средство, постоянной массой 44, 240 г. Измельченные части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли (объекты 9-15;17;18), обнаруженные и изъятые при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. Николаева В.Е., представляют собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила : об.9-45, 46 гр.; об.10 – 62,45 гр.; об.11 – 0, 86 гр.; об. 12- 0, 80 гр..; об. 13- 0, 80 гр.; об. 14-0, 89 гр.; об. 15- 0, 86 гр.; об. 17 - 1, 35 гр.; об.18- 8, 72 гр., на момент производства экспертизы, с учетом израсходованной при исследовании. Общая постоянная масса каннабиса (марихуаны) (об.9-15; 17;18) составляет 122, 19 гр.

На представленных на экспертизу предметах (об.1-4) имеется наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло). Постоянная масса масла канабиса (гашишного масла) составляет : об. 1 – 1,430 гр.; об. 2 – 0, 235 гр.; об. 3- 0, 890 гр.; об. 4- 1, 531 гр. Общая постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 4, 086 гр.(л.д.94-99).

В смывах с ватных тампонов (смывы рук) – об. 23, 34 имеются следы наркотически активного тетрагидроканнабинола ТГК).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, у Николаева В.Е., представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), состоящее из измельченных частей растений серо-зеленого цвета, общей массой 124,29 гр. - на момент производства исследования. Фрагменты растений, находящиеся в картонной коробке, представляют собой часть растения конопля, содержащего наркотическое средство постоянной массой 44,74 гр. на момент производства исследования (л.д.41-42).

Актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, в результате медицинского освидетельствования Николаева В.Е. СМК НД приходит к заключению, что Николаев В.Е. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. Николаев В.Е. в момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается (л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки светло-коричневого цвета высотой 60 мм, диаметром 86 мм, на внутренней части горлышка имеются наслоения твердого вещества темно-коричневого цвета с запахом конопли. Внутри фрагмента полимерной бутылки вложен прозрачный полимерный пакет с застежкой ЗИП, на поверхности которого нанесена надпись «Об.1», в котором находится вещество темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; фрагмент (нижняя часть) полимерной бутылки белого цвета высотой 27 мм, диаметром 97 мм, на внутренней части имеются наслоения твердого вещества темно-коричневого цвета с запахом конопли. Внутри фрагмента полимерной бутылки вложен прозрачный полимерный пакет с застежкой ЗИП, на поверхности которого нанесена надпись «Об.2», в котором находится вещество темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки коричневого цвета высотой 92мм, диаметром 80 мм, на внутренней поверхности которой имеются наслоения твердого вещества темно-коричневого цвета с запахом конопли. Внутри фрагмента полимерной бутылки вложен прозрачный полимерный пакет с застежкой ЗИП, на поверхности которого нанесена надпись «Об.3», в котором находится вещество темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; металлическая крышка коричневого цвета диаметром 93мм, высотой 18мм, на внутренней поверхности имеются наслоения вещества коричневого цвета с запахом конопли; прозрачный полимерный пакет с застежкой ЗИП, на поверхности которого нанесена надпись «Об.4», в котором находится вещество темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; полимерная крышка из-под бутылки, в центральной части которой вмонтирован металлический элемент с отверстиями, на поверхности крышки имеются наслоенная нагара, копоть; полимерная крышка из-под бутылки белого цвета, в центральной части вмонтирован металлический элемент с отверстиями, на поверхности имеются наслоения нагара, копоть; металлическая головка накидного ключа высотой 40мм, диаметром 18мм, изготовленная из металла серебристо-белого цвета, на внутренней поверхности имеются наслоения нагара, копоть; срезы ногтевых пластинок с рук Николаева В.Е.; 3 ватных тампона серого цвета, а именно 2 ватных тампона - смывы с рук Николаева В.Е и 1 ватный тампон – смывы носогубного треугольника находящиеся в трех прозрачных полимерных пакетах; картонная коробка коричневого цвета с надписью «Taft Пена для укладки» внутри которой находятся сухие на ощупь, сложенных в несколько раз, древесные стебли (фрагменты стеблей) растений серо-зеленого цвета с запахом конопли; также в коробке находится полимерный пакет серого цвета, в котором обнаружены измельченные, сухие на ощупь, части растений (фрагменты листовых пластинок, черешков листьев) серо-зеленого цвета с запахом конопли; банка из прозрачного стекла емкостью 1л без крышки, внутри которой находится: фрагмент полимерного пакета черного цвета с надписью «Благодарим за покупку», внутри находится прозрачный полимерный пакет, в который завернуты измельченные, сухие на ощупь, части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли; прозрачный полимерный пакет, закрытый на застежку ЗИП, внутри которого находятся 5 свертков из белой бумаги, внутри каждого свертка обнаружены измельченные, сухие на ощупь, части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли; также внутри банки находится два свертка из бумаги серого цвета: внутри первого свертка с надписью «Петунья разная» обнаружены мелкие семена темно-коричневого цвета; внутри второго свертка находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли; банка из прозрачного полимерного материала, закрытая полимерной крышкой белого цвета с этикеткой «Женьшеня настоящего экстракт-ВИС 40 капсул 0,4г…», внутри банки находятся измельченные, сухие на ощупь, части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли; банка из бесцветного прозрачного стекла емкостью 450 мл, закрытая металлической крышкой зеленого цвета, имеется цветная этикетка «Балтимор Икра из кабачков», внутри банки находится порошкообразное вещество темно-серого цвета с запахом табака и копоти, напоминающее по внешнему виду пепел от сигарет (л.д.157-162).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования хозяйственной постройки Николаева В.Е., расположенной по адресу: <адрес>, внутри вышеуказанной хозяйственной постройки, было обнаружено и изъято: обрезок верхней части пластиковой бутылки с остатками маслянистого вещества; обрезок нижней части пластиковой бутылки с остатками маслянистого вещества; обрезок верхней части пластиковой бутылки с остатками маслянистого вещества; красная пластиковая пробка с металлическим элементом с остатками маслянистого вещества; белая пластиковая пробка с металлическим элементом с остатками маслянистого вещества; головка накидного ключа используемого как курительное приспособление с остатками маслянистого вещества; металлическая крышка с маслянистым веществом; стеклянная банка с пеплом серого цвета объемом 450 мл.; стеклянная банка объемом 1 л., внутри которой находится пакет черного цвета, внутри которого находится запаянный полимерный пакет, внутри которого находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; полиэтиленовый пакет с застежкой фиксатором, внутри которого находится пять бумажных свертков, в каждом из которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли; два бумажных свертка в одном из которых находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, в другом семена растения; пластиковая банка объемом 100 мл., с веществом серо-зеленого цвета; картонная коробка, внутри которой находятся части растения, схожие с растением «Конопля». Согласно справке об исследовании ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что измельченные, сухие на ощупь части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой на момент исследования которого составила 124,29 гр., а также части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 44,74 гр. (л.д.20-26).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 124,29 гр., признается крупным размером; количество частей растений, содержащих указанное наркотическое средство, массой 44, 74 гр., признается значительным размером.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Николаева В.Е. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимого Николаева В.Е. полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия Николаева В.Е. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания Николаеву В.Е. суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Николаева В.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Николаева В.Е., который является <данные изъяты> и престарелой, больной матери, в возрасте 91 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Николаева В.Е., суд относит его положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Николаеву В.Е. наказания, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Николаева В.Е. суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Николаев В.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением Николаева В.Е. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Николаева В.Е., его семейные обстоятельства и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаева В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву В.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать Николаева В.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением Николаева В.Е. возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку, в которой находится наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 44,46 гр.; часть (фрагмент) растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 44,14 гр.; стеклянную банку в которой находится наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 61,45 гр.; в 5 бумажных свертках, массой 0,76 гр., 0,7 гр., 0,7 гр., 0,79 гр. и 0,76 гр.; в 1 бумажном свертке, массой 1,25 гр.; полимерную банку с надписью «Женьшень настоящего экстракт-ВИС 40 капсул…» в которой находится наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 8,62 гр..; смывы с обеих рук Николаева В.Е. в двух полимерных пакетах, стеклянную банку с пеплом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте –уничтожить;

- протокол опроса Николаева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.131) – хранить при материалах уголовного дела.

Избрать в отношении Николаева В.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья             О. И. Цыганова