Решение по делу № 2-253/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

с участием прокурора Татарова Т.Т.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Курановой Татьяне Васильевне, Куранову Дмитрию Михайловичу действующему за себя и в интересах ФИО15, Носовой Анастасии Александровне действующей в интересах ФИО16 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчикам, требуя с учетом уточнения исковых требований изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Курановой Т.В., Куранова Д.М., ФИО6, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 814 300 рублей. Прекратить право собственности Курановой Т.В., ФИО4, ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращения права собственности ответчиков признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Куранову Т.В., Куранова Д.М., ФИО17 ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2022 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 884 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Куранова Т.В., Куранов Д.М., ФИО18 ФИО19

Согласно выписки из ЕГРН, Куранова Т.В., Куранов Д.М., Куранова Е.М., Куранов А.М. являются собственниками по (1/40) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Отчету по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выполненному ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 814 300 рублей. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направлены собственникам. Однако собственники не выразили согласия на заключение соглашения, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО10, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Куранова Т.В., Куранов Д.М. действующий за себя и в интересах ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части изъятия жилого помещения, прекращения права собственности, признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара после выплаты компенсации и снятия с регистрационного учета признали, однако просили определить размер компенсации в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Носова А.А. действующая в интересах ФИО6, в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре, Администрации Самарского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 г., утвержденную Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей, в том числе <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: Куранова Т.В., Куранов Д.М., ФИО5, ФИО6, что подтверждается справками МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» и сообщениями Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д.6 том 2).

Согласно выписки из ЕГРН Куранова Т.В., Куранов Е.М., ФИО4, ФИО14 являются собственниками (по 1/40 доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Куранов Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Куранов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из справки выданной нотариусом Ефремовой Д.А. следует, что после смерти Куранова А.М. заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются Куранова Т.В. (мать наследодателя) и ФИО6 (сын наследодателя), после смерти Куранова Е.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство является Куранова Т.В. (мать наследодателя) (л.д.20,21,т.2).

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления собственников спорного жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно Отчету №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 31,30 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненному ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 814 300 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако собственники не выразили согласия на заключение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Территориальное агентство оценки».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Территориальное агентство оценки», сумма возмещения, подлежащего выплате в счет изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Курановой Т.В., Куранова Е.М., ФИО14, ФИО4 по 1/40 доли у каждого, в праве общей долевой собственности, без учета стоимости земельного участка составляет 1 018 525 рублей. Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли Курановой Т.В., Куранова Е.М., ФИО14, ФИО4 в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет 342 415 рублей. Размер убытков собственникам жилого помещения Курановой Т.В., Куранова Е.М., ФИО14, ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, связанных с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, составляет 112 167 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 340 228 рублей.

Рассматривая возражения ответчиков относительно размера предложенной Департаментом управления имущества г.о. Самара выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, суд исходит из следующего.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1917 года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками в 2002 году жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании заключения судебного эксперта.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 5 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, поставленные судом, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО20. (№ доли), Курановой Т.В. (№ доли) как наследников Куранова А.М. и принявшими наследство после его смерти, Курановой Т.В. как единственного наследника Куранова Е.М. права на получение соответствующей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа за 1 813 335 рублей, согласно заключению эксперта №/№ ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Территориальное агентство оценки», не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные исковые требования Департамента управления имущества городского округа Самара об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа у Курановой Т.В., Куранова Д.М., Носовой А.А. действующей в интересах ФИО6 на жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчиков Курановой Т.В., Куранова Д.М., ФИО6 на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ответчики Куранова Т.В., Куранов Д.М., ФИО6, ФИО5 также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Курановой Татьяны Васильевны, Куранова Дмитрия Михайловича, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 813 335 рублей.

Прекратить право собственности Курановой Татьяны Васильевны, Куранова Дмитрия Михайловича, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Курановой Татьяне Васильевне, Куранову Дмитрию Михайловичу, ФИО6 является основанием для возникновения права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять Куранову Татьяну Васильевну, Куранова Дмитрия Михайловича, ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.

Судья С.Н. Теплова