Решение по делу № 1-233/2024 от 22.07.2024

Копия                                                                                                            50RS0004-01-2024-003091-65

      Дело № 1-233/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                              14 августа 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                        Кабалина М.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                                  Зуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя                                                                          Львова А.Ю.,

защитника                                                                                                                       Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

    НУРМАТОВА Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> на территории РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес> ранее не судимого,

    Осужден: 10.07.2024 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 15.05.2024 года по 10.07.2024 г. включительно, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нурматов Р.П. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (Нурматов Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, в период времени с 20 января 2024 года по 31 января 2024 года, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, вблизи станции метро «Домодедовская» ГУП «Московский метрополитен», у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение установленного порядка оформления и выдачи водительского удостоверения, незаконно приобрел за денежное вознаграждение водительское удостоверение №, с датой выдачи органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его (Нурматова Р.П.) имя, и содержащее его (Нурматова Р.П.) фотографический снимок, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, так как он (Нурматов Р.П.) с целью получения данного водительского удостоверения в уполномоченный государственный орган Республики Узбекистан, занимающийся выдачей водительских удостоверений не обращался и водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, после чего, стал незаконно хранить его в целях дальнейшего использования.

Далее он (Нурматов Р.П.), 28.03.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 12 км + 700 метров автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза», вблизи дома № 3 по ул. Березовая г. Волоколамск Московской области, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, при этом он (Нурматов Р.П.), достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, заведомо зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение на его (Нурматова Р.П.) имя является поддельным, умышленно использовал его, предъявив при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. После чего, 28.03.2024 в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут поддельное водительское удостоверение № на его (Нурматова Р.П.) имя, изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №, заполненного на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, представленному на экспертизу в качестве образца, по способу нанесения печатных реквизитов, наличию и способу воспроизведения специальных средств защиты; печатные реквизиты бланка водительского удостоверения № выполнены способом капельно-струйной печати.

Органами предварительного следствия действия Нурматова Р.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Нурматов Р.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, признал полностью. По ходатайству Нурматова Р.П., в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в его отсутствие. В письменном ходатайстве Нурматов Р.П. свою вину полностью признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, выразил согласие на оглашение его показаний в судебном заседании.

Участники судебного процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Подсудимый Нурматов Р.П. в период следствия в совершении инкриминируемого ему преступного деяния виновным себя признал полностью.

Из показаний обвиняемого Нурматова Р.П., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии со ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, следует, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения, количеством и стоимостью похищенного им имущества согласен полностью.

Он является гражданином Республики <адрес>, по национальности – <адрес>, но русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В чем он подозревается, ему разъяснено и понятно, давать показания может, желает давать показания на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ и через несколько дней встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал меньше месяца, после чего, в поисках работы приехал в Волоколамский городской округ Московской области, где стал проживать по адресу: <адрес>. По истечению срока его временного пребывания в РФ, заново на учет по месту пребывания он не вставал. Ранее у него имелось водительское удостоверение гражданина Республики <адрес> № которое он получал у себя на родине в установленном законом порядке, в связи с чем, ему хорошо известен порядок получения и замены водительского удостоверения. В конце 2023 года, точного времени и даты он уже не помнит, он передвигался на автомобиле в г. Москва, где был остановлен сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции он предъявил им свое водительское удостоверение. При проверке документов выяснилось, что у его водительского удостоверения скоро закончится срок действия. Уехать в Республику <адрес> для замены его водительского удостоверения он не мог, так как если бы он уехал, то потерял бы на тот момент свою работу. Тогда через своих знакомых он узнал о человеке, проживающем в <адрес>, который может ему помочь с получением водительского удостоверения. В декабре 2023 года, более точную дату не помнит, он позвонил вышеуказанному человеку и попросил его сделать ему водительское удостоверение за денежные средства, объяснив, что он находится на территории РФ и приехать в Республику <адрес> не сможет. Этот мужчина попросил прислать ему фото старого водительского удостоверения, его новое фото и фото его паспорта. Данные фотографии он отправил ему в мессенджере «Whats app», после чего, этот мужчина ему пояснил, что примерно через месяц его водительское удостоверение будет готово, он вышлет его с женщиной, которая передаст ему его водительское удостоверение, а он должен будет передать ей для него денежные средства в размере 100 долларов взамен за оказанную услугу. Примерно через месяц, в конце января 2024 года, ему позвонил этот же мужчина и сказал, что его водительское удостоверение уже готово и находится в аэропорту <адрес> Республики <адрес>, и что он передал его женщине, которая летит в Москву, и оставил ей номер его телефона. На следующий день ему позвонила неизвестная женщина, которая сказала, что его водительское удостоверение находится у нее, после чего они с ней договорились о встрече в этот же день. Встреча была назначена около станции метро «Домодедовская». Во время встречи он передал этой женщине денежные средства в размере 100 долларов, а она передала ему его водительское удостоверение, осмотрев которое, он увидел, что датой его выдачи значится 18.02.2018, но не придал этому особого внимания. О том, что на лицевой и оборотной сторонах различаются категории транспортных средств, разрешенных к управлению, он не заметил. С января 2024 года он иногда передвигался на территории РФ по данному водительскому удостоверению, однако сотрудникам полиции для проверки он его не предъявлял, так как управлял транспортными средствами не часто. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он взял у своего знакомого автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы съездить по своим делам. 28.03.2024 в 17 часов 44 минуты, когда он двигался по г. Волоколамск Московской области, на 12 км + 700 метров автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза» г. Волоколамск Московской области, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для проверки. Он предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное в <адрес>, содержащее его фотографию, в качестве документа, подтверждающего его право управления автомобилем. Осмотрев его водительское удостоверение, сотрудник ДПС сказал, что оно вызвало у него сомнения в подлинности. Затем он был доставлен в отдел полиции г. Волоколамск, где указанное водительское удостоверение было у него изъято, также он был опрошен следователем, которому правду о том, что его водительское удостоверение поддельное он не сказал, так как боялся привлечения к ответственности. О том, что его водительское удостоверение поддельное, он знал, так как ему известен порядок получения водительского удостоверения в его стране. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Волоколамского городского округа <адрес> в <адрес>, чтобы пересечь там границу с Республикой <адрес>, однако был задержан сотрудниками <адрес>, где он находился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. После этого он приехал обратно по месту жительства в <адрес>, чтобы оформить все необходимые документы через Посольство Республики <адрес> в РФ. /л.д. 97-100/

Кроме полного признания Нурматовым Р.П. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, заключением эксперта и иными документами.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дали аналогичные показания, показали, что Свидетель №1 работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, Свидетель №2 инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

28.03.2024 в 07 часов 00 минут он заступил на смену на маршрут патрулирования № по <адрес> и Волоколамскому городскому округу, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В указанный день, в 17 часов 44 минуты, на участке автодороги, на 12 км + 700 метров автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза» в г. Волоколамск Московской области, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.п. 2.1.1). В ходе проверки документов Нурматов Р.П. предъявил им паспорт гражданина <адрес> на имя Нурматова Р.П., а также водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нурматова Р.П., с открытыми категориями транспортных средств В, С, СЕ, выданное в <адрес>, содержащее его (Нурматова Р.П.) фотографический снимок, то есть, Нурматов Р.П. использовал данное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего его право управления вышеуказанным автомобилем. Водительское удостоверение № на имя Нурматова Р.П. вызвало сомнения в подлинности, а именно: отсутствовали элементы защиты, на лицевой стороне данного водительского удостоверения были указаны открытые категории В, С, а на оборотной стороне – В, С, СЕ. После чего водитель Нурматов Р.П. был доставлен ими в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. В кабинете № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <адрес>, следователем вышеуказанное водительское удостоверение было изъято. /л.д. 51-52, 54-56/

Изложенное объективно подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, 12 км + 700 м автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза», остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Республики <адрес> Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № на своё имя, вызвавшее сомнения в подлинности. /л.д. 6/

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут, с участием Нурматова Р.П., осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение АF 0687125 на имя гражданина Республики <адрес> Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 7-11/

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк водительского удостоверения №, заполненного на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, представленному на экспертизу в качестве образца, по способу нанесения печатных реквизитов, наличию и способу воспроизведения специальных средств защиты; печатные реквизиты бланка водительского удостоверения № выполнены способом капельно-струйной печати. /л.д. 30-31/

- Протоколом осмотра документов от 07.05.2024, согласно которому, 07.05.2024 в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут осмотрено водительское удостоверение № на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. /л.д. 33-34/

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024, согласно которому, 07.05.2024 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут осмотрен участок автодороги, расположенный на 12 км + 700 м автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза», вблизи дома № 3 по ул. Березовая г. Волоколамск Московской области, на котором 28.03.2024 в 17 часов 44 минуты был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, предъявил водительское удостоверение № на своё имя, вызвавшее сомнения в подлинности. /л.д. 58-62/

- Копией справки оперативно-розыскной службы УВД <адрес> МВД Республики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по сведениям УБДД УВД <адрес> водительское удостоверение № на имя Нурматова Р.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 91/

Вещественным доказательством: водительским удостоверением № на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 35/

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Достоверность приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений, поскольку все они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Нурматовым Р.П. приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах изложенных в обвинении.

У суда не имеется оснований не доверять как в целом показаниям подсудимого Нурматова Р.П., признавшим свою вину в совершении преступления, в полном объеме; дававшим признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения.

Показания подсудимого Нурматова Р.П. в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Нурматовым Р.П. приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; что в свою очередь подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, заключением эксперта и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Нурматова Р.П., данных им на этапе расследования уголовного дела в присутствии защитника, так и показаниям свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и могут быть положены в основу обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным и доказанным, что Нурматов Р.П. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и данные действия Нурматова Р.П. надлежит правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судом установлено, что Нурматов Р.П., преследуя цель незаконного получения права управления транспортными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории г. Москвы, вблизи станции метро «Домодедовская» ГУП «Московский метрополитен», у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в нарушение установленного порядка оформления и выдачи водительского удостоверения, незаконно приобрел за денежное вознаграждение водительское удостоверение №, с датой выдачи органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его (Нурматова Р.П.) имя, и содержащее его (Нурматова Р.П.) фотографический снимок, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, так как он (Нурматов Р.П.) с целью получения данного водительского удостоверения в уполномоченный государственный орган Республики Узбекистан, занимающийся выдачей водительских удостоверений не обращался и водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, после чего, стал незаконно хранить его в целях дальнейшего использования.

Далее он (Нурматов Р.П.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 135 СА 150, на 12 км + 700 метров автодороги «Суворово-Волоколамск-Руза», вблизи дома № 3 по ул. Березовая г. Волоколамск Московской области, был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, при этом он (Нурматов Р.П.), достоверно зная о том, что в соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, заведомо зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение на его (Нурматова Р.П.) имя является поддельным, умышленно использовал его, предъявив при проверке документов инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. После чего, 28.03.2024 в период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут поддельное водительское удостоверение № на его (Нурматова Р.П.) имя, изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №, заполненного на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, представленному на экспертизу в качестве образца, по способу нанесения печатных реквизитов, наличию и способу воспроизведения специальных средств защиты; печатные реквизиты бланка водительского удостоверения АF 0687125 выполнены способом капельно-струйной печати.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ и совершенное Нурматовым Р.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нурматова Р.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту регистрации Нурматов Р.П. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно разъяснений данных в п. 21 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Нурматова Р.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности Нурматова Р.П. характеризующегося с положительной стороны, суд считает, что исправление Нурматова Р.П. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознание вины в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, дают суду основания назначить Нурматову Р.П. наказание в виде штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а иные виды наказаний, предусмотренные статьей 327 ч. 3 УК РФ не могут быть назначены в силу положений, установленных законом.

Оснований для применения Нурматову Р.П. положений предусмотренных ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НУРМАТОВА Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Нурматову Р.П. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - водительским удостоверением № на имя Нурматова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать для дальнейшего хранения к материалам выделенного 16.07.2024 г. в отдельное производство материалами уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.115-116).

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области,

л/с 04481524460), КПП: 500401001; ИНН: 5004000748; р/с 03100643000000014800

кор./счет 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по МО, г. Москва;

БИК: 004525987; ОКТМО: 46708000; КБК: 18811603125010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                          <данные изъяты>                  Кабалина М.А.

<данные изъяты>: Судья                                                                                            Кабалина М.А.