Решение по делу № 22-9104/2023 от 01.11.2023

Судья Гарифуллин И.Р.                                                  Дело № 22-9104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего     судьи Канафина М.М.,

судей                      Абдрахмановой Л.А. и Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Багавовой Р.К.,

осужденного Ижендеева Г.С., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А. и апелляционной жалобе осужденного Ижендеева Г.С. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 сентября 2023 года.

      Заслушав    доклад     судьи    Абдрахмановой Л.А. об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Ижендеева Г.С. и адвоката Багавовой Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          по приговору Приволжского районного суда города Казани от 20 сентября 2023 года

Ижендеев Г.С., ... несудимый,

осужден к лишению свободы

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (2 преступления) на 8 лет за каждое преступление;

         в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно - на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания Ижендеева Г.С. под стражей с 11 августа 2021 года до 27 сентября 2022 года, с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также период с 27 сентября 2022 года до 31 мая 2023 года срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено: остаток наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 498,16 грамма в сейф-пакете ..., 414 деревянных изделий, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский»; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 21,59 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 378,8 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 94,16 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,75 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – ««мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 32,06 грамма, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,2 грамма, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; остаток прекурсора – «ацетон (2-пропан)» массой 188 грамм, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; полимерную бутылку с крышкой и биркой, в пакете серого цвета, опечатанной бумажной биркой с пояснительной надписью «СЧ ГСУ МВД по РТ к заключению эксперта №1109 от 16.09.21 первичная упаковка об. №1/ подпись» и оттиском печати ... Эксперт МВД по Республике Татарстан; остаток дихлорметан (синонимы: метиленхлорид, хлористый метилен) массой 990 грамм, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; остаток прекурсора – «ацетон (2-пропанон)», массой 2340 грамм, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ..., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан; Пять рулонов изоляционной ленты синего цвета размером 19х78 мм в полимерной упаковке, 1 рулон изоляционной ленты зеленого цвета размером 15х62 мм в полимерной упаковке, 1 рулон изоляционной ленты синего цвета размером 19х78 мм; 100 магнитов круглой формы диаметром 9 мм, толщиной 2 мм каждый; картонную коробку со 1 401 магнитом, 3 стеклянные емкости и металлическая ложка в сейф-пакете ...; первоначальные упаковки наркотических средств в сейф-пакете ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ...; пару строительных перчаток в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; 2 электронных весов в корпусе серого цвета сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ; полимерный лоток от контейнера в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; электронные весы в корпусе черного цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет; кухонный нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет; множество полимерный пакетов с застежкой в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; полимерный контейнер в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; садовую лопату в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; модуль (часть) мобильного телефона сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ; первоначальные упаковки (два пакета), в котором находилось наркотическое средство - «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой 498,2 грамма с образцами защечного эпителия Ижендеева Г.С. упакованные в сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ...; пару кожаных перчаток в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан; ежедневник в обложке синего цвета с логотипом банка «ВТБ 24», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан, (л.д.) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 12 Pro», .. с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» .. и мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», .. с сим картой оператора «Мегафон» .., конфисковать в собственность государства.

            По приговору суда Ижендеев Г.С. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( 2 преступления).

          Преступления совершены в период с февраля 2021 года по 04 августа 2021 года    в городе Казани и селе Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ижендеев Г.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Приволжского района города Казани Буканина А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить в части решения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что следователем вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, действовавших в сети «Интернет» и руководивших действиями Ижендеева Г.С. по незаконному сбыту наркотических средств.    Отмечает, что остатки наркотических средств, являющиеся вещественными доказательствами по делу Ижендеева Г.С., в отношении которых принято решение об их уничтожении,    могут иметь доказательственное значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу, в связи с чем просит исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакетов с остатками наркотических средств, прекурсора, дихлорметана.

В апелляционной жалобе осужденный Ижендеев Г.С. просит изменить приговор в части квалификации его действий, размера назначенного наказания, судьбы вещественных доказательств. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, полагает, что суд неверно оценил доказательства, неверно квалифицировал его действия, в связи с чем приговор является незаконным, необоснованным, а также чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд первой инстанции верно установил, что, действуя в группе лиц по предварительному сговору, он готовился сбыть наркотические средства, однако неверно разделил его действия на 2 преступления, каждое из которых имело самостоятельный умысел, при этом не принял во внимание его показания о том, что 03 августа 2021 года он получил от продавца сразу 2 фотографии с координатами тайников, не оценил должным образом протокол осмотра его телефона «Samsung Galaxy A50», не осмотрел данное вещественное доказательство, в котором содержались указанные фотографии, а ограничился формальной оценкой части его показаний как способа защиты, не приведя обоснованных доводов своей позиции.

Указывает, что получение им координат тайников с изъятыми у него веществами одновременно, хранение первой партии наркотиков (гашиш и МДМА) до выемки из тайника второй партии (мефедрон), приобретение общей массы наркотических средств у одного поставщика, а также его деятельность в качестве «оптового» курьера, подразумевающая сбыт крупных партий разных наркотических средств, свидетельствует о его едином умысле на сбыт всех трех видов наркотических средств одновременно. Полагает, что единый умысел на сбыт общей массы наркотических средств подтверждается и другими доказательствами: наличие весов, клейкой ленты, зип-пакетов и других предметов, свидетельствующих о том, что он готовился разделить общую массу наркотических средств на несколько частей и сбыть их одновременно. Считает, что разбивать его действия на 2 аналогичных состава преступления, основываясь лишь на предположении о том, что в каждом конкретном случае необходимо самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, необходимости не имеется, тем более что размер изъятых у него наркотических средств и образующих единый состав преступления не меняется и не ухудшает его положение.

Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств, тогда как они, по его мнению, должны быть     квалифицированы как приготовление к сбыту.

Цитируя положения пунктов 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», указывает, что по замыслу законодателя, покушением на сбыт следует признавать совокупность действий, направленных на их сбыт вплоть до приискания покупателей или до раскладки наркотических средств в тайники.

Обращает внимание, что в его случае он успел лишь приобрести наркотические средства и у него были готовы средства для их расфасовки, что не может быть однозначно квалифицировано как покушение на сбыт всей массы изъятых у него наркотических средств.

Отмечает, что он является потребителем наркотических средств и в ходе судебного следствия показывал, что часть получаемых от поставщика наркотических средств и предназначенных для сбыта, употреблял лично. Эти показания согласуются с другими доказательствами (заключением экспертов в отношении изъятых у него прекурсоров, предназначенных для очистки наркотических средств от примесей, протоколом обыска, согласно которому в арендованной им квартире изъяты предметы, свидетельствующие об употреблении им наркотических средств (стеклянные тары, металлическая ложка, поверхности с остатками наркотических средств, жидкости и т.п.). Указывает, что суд не выяснял, какую часть изъятой массы наркотических средств он сам бы употреблял лично, а какую бы сбыл. Тем более, что он и сам не знал, какую массу наркотических средств он бы точно сбыл. Таким образом вывод суда о покушении на сбыт всей массы наркотических средств носит предположительный характер.

Указывает, что с учетом того, что его действия образуют одно преступление, являются приготовлением к сбыту наркотических средств, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и просит снизить размер наказания.

Полагает, что приговор подлежит изменению и в части решения о конфискации сотового телефона «IPhone 12 Pro» как средства совершения преступления, принятого на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку вывод суда об этом, по его мнению, не подтверждается материалами дела. Указывает, что этот мобильный телефон использовал только в личных целях, в ходе осмотра телефона никаких данных, свидетельствующих об использовании его в преступной деятельности не установлено, телефон был приобретен в 2020 году, то есть задолго до совершения преступления и не за счет средств, полученных преступным путем. Полагает, что с учетом изложенного телефон подлежит возврату.

Кроме того, указывает, что суд неверно исчислил срок, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, указав с 11 августа 2021 года по 20 сентября 2023 года. Обращает внимание, что был задержан 04 августа 2021 года, 05 августа 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде ареста, который отбывал по 10 августа 2021 года. В этот период проводились ОРМ, следственные действия, связанные с расследованием уголовного дела, в связи с чем время    с 04 августа по 10 августа 2021 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Просит приговор изменить: квалифицировать его действия как одно преступление по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, телефон «IPhone 12 Pro» возвратить ему или его родственникам, зачесть в срок отбывания наказания период с 04 августа 2021 года по 10 августа 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает правильными выводы суда о виновности осужденного Ижендеева Г.С. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Вина Ижендеева Г.С. в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями Ижендеева Г.С. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в 2021 году он нашел в «Интернете» работу курьера-закладчика, осуществляющего сбыт наркотических средств путем закладок-тайников с наркотическими средствами. Стал оптовым курьером интернет-магазина "Магазин", со своего мобильного телефона зарегистрировался в социальной сети V..    под ником «<данные изъяты>», переписку вел с оператором «ЛО» ( он же «<данные изъяты>», «данные изъяты», «<данные изъяты>»), по его указанию арендовал квартиру, чтобы использовать ее для складирования и фасовки наркотических средств, приобрел электронные весы, зип-пакеты, изоленты, пластилин и магниты, после чего стал получать оптовые закладки, которые расфасовал на более мелкие партии, и размещал закладки на территории города Казани. Оплату за свою незаконную деятельность получал в виде криптовалюты, которую, используя мобильный телефон обменивал на российские рубли используя сервис обмена «Totalcoin». 03 августа 2021 года куратор отправил ему 2 фотографии с местами закладок наркотических средств, одну из которых забрал в тот же день и отвез в арендованную им квартиру. 04 августа 2021 года около села Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан при попытке забрать вторую закладку с наркотическими средствами был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил все известные ему обстоятельства и адрес арендованной им квартиры, в которой при обыске были изъяты наркотического средства, которые он намеревался сбыть;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей - оперуполномоченных отдела УНК МВД по Республике Татарстан Я., О., Ф., из которых следует, что 04 августа 2021 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан Ижендеев Г.С., который приехал к селу Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан на автомобиле, пошел в лесопосадку, где поднял какой-то предмет и направился к автомобилю, после чего и был задержан. В ходе личного досмотра у Ижендеева Г.С. был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, при осмотре которого в приложении «V..» была обнаружена переписка с неустановленным лицом относительно сбыта наркотических средств. 05 августа 2021 года был проведен обыск в квартире, которую снимал Ижендеев Г.С., в ходе обыска изъяты наркотические средства, электронные весы, зип-пакеты, магниты, изолента и другие предметы;

- показаниями свидетеля И. и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Н., принимавших участие в проведении обыска в качестве понятых и пояснивших об обстоятельствах проведения обыска и изъятых в ходе обыска предметах, о которых показали свидетели Я., О., Ф.;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля – сотрудника полиции З., пояснившего об обстоятельствах проведения обыска и изъятых в ходе обыска предметах, о которых показали свидетели Я., О., Ф.;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Т., из которых следует, что она сдала Ижендееву Г.С. квартиру в аренду, предметов и веществ, которые были изъяты в ее квартире при обыске, до вселения в нее Ижендеева Г.С., не было и они ей не принадлежат;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля – следователя Х. и свидетелей – понятых Ч. и Ш., из которых следует, что 04 августа 2021 года при проведении осмотра места происшествия недалеко от села Куралово в месте, указанном Ижендеевым Г.С., был изъят пакет с веществом, у Ижендеева Г.С. был изъят мобильный телефон «Самсунг», из автомобиля были изъяты 2 пакета, внутри которых находились 414 деревянных чушек (тубусов) со сквозным отверстием, банковские карты АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф банк», мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro».

Вина осужденного также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2021 года, согласно которому при осмотре с участием Ижендеева Г.С. участка местности, расположенного около села Куралово Верхнеуслонского района РТ, в указанном Ижендеевым Г.С. месте изъят пакет с веществом. Кроме того, осмотрен автомобиль, из которого изъяты 2 пакета с 414 деревянными чушками (тубусами), мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro»;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Ижендеева Г.С. изъят сотовый телефон «Samsung», при осмотре которого обнаружены фотографии с изображением участков местности;

- протоколом обыска в жилище Ижендеева Г.С., согласно которому изъяты 4 комкообразных вещества; лоток от контейнера с остатками вещества; стеклянная тара с веществом; электронные весы; 3 полимерные бутылки с жидкостью; два комкообразующих вещества, полимерный контейнер с остатками вещества; 23 свертка, обмотанных фольгированной бумагой с содержимым; 2 электронных весов с налетом вещества; кухонный нож с налетом вещества; рулон изоленты синего цвета; сверток, обмотанной липкой лентой синего цвета с содержимым; множество полимерных пакетов с застежкой; множество магнитов; стеклянная тара с веществом; картонная коробка с множеством магнитов внутри; пакет с садовой лопатой; 6 рулонов липкой ленты, полимерный пакет с 3 полимерными бутылками с жидкостью;

- справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Ижендеева Г.С., содержат в своем составе наркотические средства :

1) гашиш (анаша, смола каннабиса) общая масса которого при первоначальном исследовании составила 525,2 грамма;

2) «МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)», общая масса которого при первоначальном исследовании составила 32,14 грамма.

3) мефедрон (4-метилметкатинон)», общая масса которого при первоначальном исследовании составила 2,18 грамма;

вещество, изъятое при осмотре участка местности около села Куралово Верхнеуслонского района РТ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого при первоначальном исследовании составила 498,2 грамма;

- заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым

на поверхности изъятых в ходе обыска предметов обнаружены следы наркотических средств: на ноже следы «тетрагидроканнабинола», на поверхностях электронных весов - следы мефедрона (4-метилметкатинона);

прозрачные бесцветные жидкости, изъятые в ходе обыска, являются прекурсором–«ацетон (2-пропанон)», концентрация которого более 60 %;

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым следы пальцев рук, следы ладоней рук на картонной коробке, изъятой при обыске, оставлены Ижендеевым Г.С.;

- заключением эксперта, согласно которому пот и клетки эпителия на фрагменте липкой ленты с магнитом, на стеклянной емкости, изъятых в ходе обыска, произошли от Ижендеева Г.С.;

- протоколами осмотром изъятых у Ижендеева Г.С. мобильных телефонов «IPhone 12 Pro» и «Samsung Galaxy A50» с сим-картами;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен аккаунт Ижендеева Г.С. на интернет-платформе «Hydra», а так же интернет-магазина "Магазин".

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку вышеизложенных доказательств судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Доводы Ижендеева Г.С. о том, что часть изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) была предназначена для личного потребления, в связи с чем вывод суда о покушении на сбыт всей массы наркотического средства носит предположительный характер, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно положениям статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В материалах дела не содержится сведений о наличии у осужденного с куратором договоренности о том, что из получаемых от поставщика и предназначенных для сбыта наркотических средств, часть он забирает себе для личного потребления.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) образует масса этого наркотического средства свыше 2,5 грамма до 500 граммов, а масса указанного наркотического средства, предназначенного для сбыта Ижендеевым Г.С., составляет 498,2 грамма.

Согласно исследованным судом первой инстанции доказательствам (показаниям Ижендеева Г.С., протоколам осмотров изъятых у него мобильных телефонов), покушения на сбыт наркотических средств Ижендеев Г.С. совершил по предварительному сговору с неустановленным лицом «ЛО», с которым общался только через интернет, получая информацию о нахождении «оптовой» закладки наркотических средств, указания об осуществлении закладок на территории города Казани. Таким образом Ижендеевым Г.С. и неустановленным лицом активно использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Судебная коллегия отмечает, что доводы Ижендеева Г.С. о квалификации его действий как одно преступление, и не как покушение, а приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, аналогичны доводам стороны защиты, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу. Судом первой инстанции они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Ижендеев Г.С. совершил отдельные самостоятельные действия, направленные на сбыт наркотических средств, полученных им из разных партий, в разное время, который не был доведен до конца по независящим от Ижендеева Г.С. обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, Ижендеев Г.С. с целью последующего сбыта приобрел и хранил в арендованной с этой целью квартире наркотические средства, впоследствии изъятые в ходе обыска, а также с целью сбыта принял меры к их приобретению и 04 августа 2021 года, то есть по обоим инкриминируемым ему преступлениям он выполнил часть объективной стороны сбыта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Ижендеева Г.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по обоим преступлениям по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

      Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

      При назначении осужденному наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной     опасности содеянного, данные    о личности Ижендеева Г.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и службы в Вооруженных силах РФ, награждение медалью «За отличие в службе III степени», состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них тяжких хронических заболеваний, пожилой возраст его родителей, а также то обстоятельство, что Ижендеев Г.С. не судим.

      Назначение Ижендееву Г.С., совершившему особо тяжкие преступления, наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.    С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

      Наказание назначено с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

      Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

      Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в полном соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы Ижендеева Г.С. судом первой инстанции принято правильное решение о конфискации в собственность государства как мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», так и мобильного телефона «IPhone 12 Pro».

      Как видно из показаний Ижендеева Г.С. в суде апелляционной инстанции и в ходе предварительного следствия (л.д.), за выполнение своей противоправной деятельности оплату он получал криптовалютой, которую обменивал, используя сервис обмена «Totalcoin».

       Согласно протоколам осмотров изъятых у Ижендеева Г.С. мобильных телефонов, в телефоне «IPhone 12 Pro» имеется приложение «Totalcoin», а также переписка относительно наркотических средств (л.д.), в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A50» приложения «Totalcoin» не имеется (л.д.).

       При таких обстоятельствах доводы Ижендеева Г.С. о том, что мобильный телефон «IPhone 12 Pro» он в своей незаконной деятельности не использовал, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Как правильно указано в апелляционном представлении, сейф-пакеты с остатками наркотических средств, в отношении которых принято решение об их уничтожении, могут иметь доказательственное значение по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленных лиц, вступивших с Ижендеевым Г.С. в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая изложенное, из резолютивной части приговора следует исключить указание об уничтожении вещественных доказательств – сейф-пакетов с остатками наркотических средств.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса Ижендеева Г.С., изъятые в ходе обыска ацетон и дихлорметан он приобрел для личного потребления, поэтому доказательственного значения по выделенному делу они не имеют, в связи с чем решение об их уничтожении является правильным.

В этой связи апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета осужденному Ижендееву Г.С. в срок наказания времени задержания и нахождения его под административным арестом.

Так, по смыслу положений статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, Ижендеев Г.С. фактически задержан сотрудниками полиции на месте изъятия закладки с наркотическим средством в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан 04 августа 2021 года, и в связи с этим в период данного задержания и последующего административного ареста в период с 04 августа по 10 августа 2021 года в отношении него были осуществлены процессуальные действия, результаты которых вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора.

С учетом изложенного время задержания Ижендеева Г.С. и его содержания в порядке административного ареста подлежало зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по обжалуемому приговору, что не было сделано судом.

Указанное нарушение повлекло необоснованное увеличение осужденному срока наказания, подлежащего отбытию по настоящему приговору суда. В связи с чем приговор и в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 сентября 2023 года в отношении Ижендеева Г.С. изменить:

- зачесть Ижендееву Г.С. в срок отбывания наказания время задержания и административного ареста в период с 04 августа по 10 августа 2021 года в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении следующих вещественных доказательств:

остаток наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 498,16 грамма в сейф-пакете ..., находящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский»;

остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 21,59 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 378,8 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 94,16 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,75 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – ««мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,26 грамма, в сейф-пакете ЭКЦ МВД по РТ ...; остаток наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 32,06 грамма, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ; остаток наркотического средства – «гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,2 грамма, в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по Республике Татарстан;

         В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

         Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А. и апелляционную жалобу осужденного Ижендеева Г.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи