Решение по делу № 1-24/2024 (1-753/2023;) от 08.11.2023

Дело № 1-24/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Чудинова К.Е. и его защитника Трушникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Чудинова Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, неженатого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет,

задержанного и содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чудинов К.Е., будучи подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района                                       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вновь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «ФИО7», а именно: кофе растворимый «FRESCO Arabika Blend» стеклянная банка, 190 г, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку без учета НДС; кофе растворимый Neskafe Gold в гранулах, стеклянная банка, 190 г, в количестве 1 банки, стоимостью                     <данные изъяты> без учета НДС; шоколад «Милка» молочный пористый, 80 г, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> без учета НДС, всего в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, который спрятал в сумку, находящуюся при нем, а также в карманы своей одежды и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел Чудинов К.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый Чудинов К.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно материалам дела, представитель потерпевшего не возражал против особого порядка принятия решения (л.д. 133).

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям                  ст. 314 УПК РФ, поскольку он осознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Чудинова К.Е. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                        ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Чудинову К.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чудинов К.Е. на учете у врача нарколога не состоит, согласно справке врача психиатра, ему оказывалась психиатрическая помощь с <данные изъяты> год, из характеристики участкового уполномоченного следует, что жалоб от соседей и родственников на Чудинова К.Е. не поступало, сожительницей ФИО5 он характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Чудинов К.Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся нарушения психики выражены не столь значительно, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чудинов К.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-169).

Сомнений во вменяемости Чудинова К.Е. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении виновного малолетних детей сожительницы, в воспитании и финансовом обеспечении которых, согласно показаниям свидетеля ФИО5, Чудинов К.Е. принимает участие, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, выраженное в том числе в объяснениях (л.д. 9), состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений представителю потерпевшего.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Объяснения Чудинова К.Е., данные после совершения преступления в условиях очевидности при его задержании сотрудниками магазина, а также при наличии соответствующей видеозаписи, не могут быть признаны в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, каких-либо новых данных Чудинов К.Е. не сообщил.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку возвращенные товары были изъяты у Чудинова К.Е. при его задержании, то есть при отсутствии у подсудимого реальной возможности в дальнейшем распорядиться товарами. Указанное не является добровольным возмещением, исходя из смысла п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1    ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Чудинову К.Е. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, оснований для применения                           ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

При этом наказание подлежит назначению в установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3                                     ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности Чудинова К.Е., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Чудинов К.Е. совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который не вступил в законную силу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ без произведения соответствующего зачета.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы                        Чудинову К.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений (с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и того обстоятельства, что ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство видеозапись на диске необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудинова Кирилла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чудинову К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                    Чудинову К.Е. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чудинова К.Е. под стражей по приговору от                   ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                             Т.В. Хаснуллина