Решение от 18.07.2023 по делу № 2-3089/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-3089/2021 18 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-001773-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Свепарской Т.Ю., при секретаре Ануфриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шимбаревой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Шимбаревой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») к Шимбаревой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <***> – путем его реализации с публичных торгов. Сведениями о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о возбуждении исполнительного производства истец не располагает. Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу <№> произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект». При помощи официального сайта ГИБДД России истцом установлено, что предмет залога автомобиля выбыл из владения ответчика и в настоящий момент зарегистрирован за другим владельцем, которого истцу не удалось установить. В связи с чем истец просил установить нового владельца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела, а также материалов гражданского дела <№>, материалов исполнительного производства <№> следует, что по решению Ломоносовского районного суда от 06 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Шимбаревой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <***>.

Таким образом, требования к Шимбаревой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на указанный автомобиль рассмотрены.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.На основании исполнительного листа серии ФС <№> возбуждено исполнительное производство от <Дата>, на автомобиль марки <***> наложен арест. Зинчук Н.А. приобрел автомобиль с торгов через Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО по договору купли-продажи <№> от <Дата>. По ходатайству Зинчука Н.А. определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменены обеспечительные меры в отношении автомобиля марки <***>.

Принимая во внимание, что собственником автомобиля марки <***> является Зинчук Н.А., надлежащим ответчиком по делу будет являться Зинчук Н.А.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, имеются все основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Зинчук Н.А. зарегистрирован по адресу: .... Указанная территория относится к юрисдикции Онежского городского суда Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. в Онежском городском суде Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<***>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 132).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░