Решение по делу № 16-3216/2021 от 31.08.2021

                                                                               № 16-3216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                     27 октября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Сливиной Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сливиной Елизаветы Степановны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 марта 2021 года Сливина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сливиной Е.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сливина Е.С. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года в 00 часов 00 минут в районе дома № <адрес> водитель Сливина Е.С. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Сливиной Е.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Сливиной Е.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2756904 от 24 сентября 2020 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2020 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0428530 от 14 сентября 2020 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 25 ПМ № 0333706 от 14 сентября 2020 года (л.д. 4); справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от 14 сентября 2020 года № 2511 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 14 сентября 2020 года № 3260 (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением Сливиной Е.С. (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Сливиной Е.С. (л.д. 8-11); показаниями инспектора ДПС Манько В.В., допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

Основанием для направления Сливиной Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у нее признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0333706 от 14 сентября 2020 года.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Сливиной Е.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 14 сентября 2020 года № 3260 у Сливиной Е.С.. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологического исследования методом иммунохроматографического анализа и газовой масс-спектрометрии у Сливиной Е.С. обнаружены каннабиноиды и дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Состояние опьянения у Сливиной Е.С. установлено с учетом наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования биологической среды (мочи).

Заключение о нахождении Сливиной Е.С. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Сливиной Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сливиной Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Сливина Е.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2756904 от 24 сентября 2020 года, тем самым нарушено ее право на защиту, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2020 года, в котором Сливина Е.С. собственноручно расписалась, тем самым подтвердив факт того, что место и время составления протокола об административном правонарушении ей объявлены, повестку она получила (л.д. 2).

Вместе с тем, в назначенное время и место Сливина Е.С. не явилась, в связи с чем протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2756904 от 24 сентября 2020 года составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2756904 от 24 сентября 2020 года направлена Сливиной Е.С. почтовым отправлением, о чем в указанном процессуальном документе имеется отметка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что 14 сентября 2020 года должностным лицом в присутствии Сливиной Е.С. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в указанном документе она не расписывалась, подлежит отклонению, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС Манько В.В., согласно которым указанный процессуальный документ составлен в присутствии Сливиной Е.С., в котором последняя поставила свои подписи.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, что установлено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока в определении от 28 сентября 2020 года, является безосновательной, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что 14 сентября 2020 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом в присутствии Сливиной Е.В. не выносилось, и не опровергает факта надлежащего извещения последней о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2756904 от 24 сентября 2020 года, составленный инспектором ДПС Манько В.В. в отношении Сливиной Е.С., обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда допустимым доказательством. Оснований сомневаться в законности действий должностного лица при составлении указанного процессуального документа не имеется.

    Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Сливиной Е.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от 4 марта 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сливиной Елизаветы Степановны оставить без изменения, жалобу Сливиной Е.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов