Решение по делу № 2-650/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 октября 2023 года по делу № 2-650/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000421-48

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т. Е.,

при секретаре Бурмистровой Д. С.,

с участием представителя третьего лица ИП Бердникова А.Д. по доверенности Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Апиркяна Ромика Сумбатовича к ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Апиркян Р.С. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Бобино, кадастровый номер 43:30:380804:859. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 12.02.2016 в отношении него было возбуждено исполнительное производство, 09.02.2020 на все принадлежащее должнику имущество наложен арест в размере 89795,31 рубля; постановлением от 04.04.2022 принят отчет оценщика, согласно которому стоимость земельного участка истца составляет 292 000 рублей. 26.04.2022 земельный участок был выставлен на торги. 21.07.2022 комиссия МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области определила победителем торгов ИП Бердникова А.Д., цена продажи имущества составила 490 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.02.2023 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2022 о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859, установлена оценка данного земельного участка в размере 399 000 руб. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере 1 044 000 руб., хозяйственной постройки в размере 36 500 руб. В данном случае реализация имущества по заниженной стоимости свидетельствует о допущенных организатором публичных торгов существенных нарушениях, которые повлияли на формирование стоимости реализованного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, что является основанием для признания торгов недействительными. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными торги в форме аукциона и протокол №2 о результатах торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:30:380834:859.

В судебное заседание Апиркян Р.С. и его представитель Кириллов А.Ю. не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, дополнительно указав, что удовлетворение иска о признании торгов недействительными предусматривает применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (л.д. 121, 159).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В ранее направленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что реализация арестованного имущества выполнена надлежащим образом, права истца не нарушены (л.д. 62-64).

Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности Веснина В.А. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют (л.д. 109-110, 143).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Бердников А.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Никулина А.В. (л.д. 107, 151).

Представитель ИП Бердникова А.Д. по доверенности Никулин А.В. в судебном заседании пояснил, что Бердников А.Д. является приобретателем спорного имущества как победитель торгов, по итогам которых между ним и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества №149 от 05.08.2022. В случае признания торгов недействительными должны быть применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился; в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, принять решение на усмотрение суда (л.д. 48-49).

Протокольными определениями суда от 08.09.2023 и 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Макаров В.О., Управление Минюста России по Кировской области, ООО «Спецзастройщик «КСМ», Новикова Ф.В., АО «Банк Русский Стандарт»; ИФНС России по городу Кирову и Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области, правопреемником которых является УФНС России по Кировской области.

Представитель третьего лица Управления Минюста России по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Минюст России в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также не наделен правом давать правовую оценку действиям/ бездействию должностных лиц ФССП. Взыскателем денежных средств Управление не является (л.д. 160-163).

Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ИП Бердникова А.Д., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, Апиркян Р.С. является должником по сводному исполнительному производству № 176897/20/43046-СД, исполняемому ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в пользу ИП Новиковой Ф.В., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Спецзастройщик «КСМ», УФНС России по Кировской области, министерства юстиции Кировской области о взыскании задолженности на общую сумму 966111,82 руб. (л.д. 117, 122-138).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.02.2023 по делу № 2а-2798/2022 установлено, что 09.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий Апиркяну Р.С. земельный участок с кадастровым номером 43:30:380804:859, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Бобино, и находящийся на данном участке объект незавершенного строительства (фундамент).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 17.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 43:30:380804:859 и расположенный на нем объект незавершенного строительства (фундамент) были переданы для проведения оценки, производство которой поручено ООО ИЦ «Технология».

Согласно отчету оценщика ООО ИЦ «Технология» от 18.03.2022 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 292 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Старковой В.В. от 04.04.2022 приняты результаты оценки, проведенной ООО ИЦ «Технология», стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859 установлена в размере 292 000 руб. (л.д. 89-95).

Как следует из отзыва МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ), в МТУ поступило уведомление ГУФССП России по Кировской области от 04.05.2022 №1077 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 26.04.2022 о передаче арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859 на торги. МТУ приняло имущество по акту приема-передачи документов 08.06.2022. Торги были назначены и проведены 21.07.2022 на электронной торговой площадке. Победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Бердников Антон Дмитриевич, предложивший за реализуемое имущество 490 000 рублей. 05.08.2022 на электронной торговой площадке с победителем был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №149. Документы по акту приема-передачи переданы ИП Бердникову А.Д. 11.08.2022, денежные средства от реализации имущества перечислены МТУ на счет ОСП платежными поручениями от 01.08.2022 (л.д. 62-64).

05.08.2022 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Бердниковым А.Д. (покупателем) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №149, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:30:380804:859 стоимостью 490 000 рублей. Имущество оплачено покупателем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет продавца. Право собственности Бердникова А.Д. на земельный участок зарегистрировано 10.01.2023 (л.д. 102-106).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества на торгах, поступившие на счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, перечислены последним в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 176897/20/43046-СД: ИП Новиковой Ф.В., АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Спецзастройщик «КСМ», министерства юстиции Кировской области, ИФНС России по городу Кирову, Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области (л.д. 123-138).    

Апиркян Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП Росси по Кировской области Старковой В.В. о принятии результатов оценки от 04.04.2022, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 43:30:380804:859 им построен жилой дом, в связи с чем полагал, что при проведении оценки стоимость имущества существенно занижена, что нарушает его права.

Суд установил, что оценщику ООО ИЦ «Технология» было передано для оценки имущество должника в виде земельного участка с имеющимся на нем строением – фундаментом дома. Вместе с тем отчетом ООО ИЦ «Технология» установлена рыночная стоимость только земельного участка, в описательной части отчета указано на отсутствие построек на земельном участке.

Проведенной по делу №2а-2798/2022 судебной экспертизой, выполненной ООО ЭКФ «Экскон», рыночная стоимость вышеназванного земельного участка и находящихся на нем строений по состоянию на 18.03.2022 была определена в размере 1 336 900 руб., из них: 373 000 руб. – стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859, 928 000 руб. – стоимость объекта незавершенного строительства, 35 900 руб. – стоимость хозяйственной постройки (сарая); по состоянию на дату проведения экспертизы – 25.11.2022 стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859 и находящихся на нем строений определена в размере 1 479 500 руб., из них: 399 000 руб. – стоимость земельного участка, 1 044 000 руб. - стоимость объекта незавершенного строительства, 36 500 руб. – стоимость хозяйственной постройки (сарая).

При разрешении спора суд принял экспертное заключение ООО ЭКФ «Экскон» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО ИЦ «Технология», не подтверждена достоверная рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка и находящихся на нем строений, постановление судебного пристава-исполнителя, которым приняты результаты такой оценки, не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и отвечающее интересу должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.02.2023 по делу № 2а-2798/2022 административные исковые требования Апиркяна Р.С. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Старковой В.В. от 04.04.2022 о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Бобино. Установлена оценка имущества должника Апиркяна Р.С.: земельного участка с кадастровым номером 43:30:380804:859 в размере 399 000 руб., расположенных на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства в размере 1 044 000 руб. и хозяйственной постройки в размере 36500 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2023.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, при оценке рыночной стоимости земельного участка Апиркяна Р.С. должна была учитываться стоимость находящихся на этом участке и принадлежащих ему объекта незавершенного строительства (жилого дома), хозяйственной постройки.

Следовательно, проведение торгов по продаже земельного участка без продажи объекта незавершенного строительства (жилого дома) и вспомогательного строения (хозяйственной постройки), расположенных на этом же земельном участке, является существенным нарушением, поскольку по результатам этих торгов истец без каких-либо законных оснований был лишен как права собственности на недвижимое имущество, так и денежной компенсации за объект недвижимого имущества, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд признает недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:30:380834:859, проведенные МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области 21 июля 2022 года, и, как следствие, договор купли-продажи арестованного имущества №149 от 05 августа 2022 года, заключенный по результатам торгов.

На основании приведенных норм ГК РФ следует применить последствия недействительности вышеназванного договора купли-продажи, обязав индивидуального предпринимателя Бердникова А.Д. (покупателя) возвратить МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (продавцу) земельный участок с кадастровым номером 43:30:380834:859, а последнее обязав возвратить покупателю уплаченные за земельный участок денежные средства в размере 490 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании торгов недействительными и не освобождает его в данном случае от реституционного обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит иск Апиркяна Р.С. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апиркяна Ромика Сумбатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области 21 июля 2022 года по продаже земельного участка с кадастровым номером 43:30:380834:859, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Бобино.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № 149 от 05 августа 2022 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и индивидуальным предпринимателем Бердниковым Антоном Дмитриевичем.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного имущества № 149 от 05 августа 2022 года:

- Обязать индивидуального предпринимателя Бердникова Антона Дмитриевича возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области земельный участок с кадастровым номером 43:30:380834:859, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, с. Бобино;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области возвратить индивидуальному предпринимателю Бердникову Антону Дмитриевичу денежные средства в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по Кировской области записи в ЕРГН о регистрации права собственности за Бердниковым Антоном Дмитриевичем на земельный участок с кадастровым номером 43:30:380834:859.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение окончательной форме принято 07 ноября 2023 года

Копия верна, судья -