Решение по делу № 2-2197/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2197/13 по иску МУП «ЖКО» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЖКО» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 64419 руб. 10 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2132 руб. 57 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются нанимателями квартиры по указанному адресу, и несут солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры, однако не выполняют свою обязанность по оплате.

В судебном заседании представитель МУП «ЖКО» <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и указала, что ФИО2 не является членом ее семьи, брак с ним был расторгнут, и ответчики самостоятельно отвечают по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в равных долях а не солидарно, она производит оплату коммунальных услуг исходя из свой доли, ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальными услугами не пользуется, и на него необоснованно начисляются коммунальные платежи, место нахождения ФИО2 ей не известно.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги <адрес>, по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1, ФИО2 (муж) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д.4,5).

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.67, п.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными истцом копиями финансовых лицевых счетов по <адрес>, по адресу: <адрес>, из которых следует, что по данной квартире образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 64419 руб. 10 коп. (л.д.6).

ФИО1 факт неполной оплаты выставляемых счетов на оплату за жилье и коммунальные услуги не отрицает, ссылаясь на отсутствие у нее солидарной обязанности с ФИО2

Суд не может согласиться с указанными доводами ФИО1, поскольку приведенные доводы не могут учитываться судом применительно к уже образовавшейся за прошедший период задолженности, а могут послужить основанием для осуществления ответчицей определенных юридических действий для соответствующего начисления коммунальных платежей в будущем.

Так, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

То есть, долевая ответственность бывшего члена семьи нанимателя (либо, в данном случае, нанимателя) по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может возникнуть только с момента заключения соответствующего соглашения, заключения такого соглашения он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя, а в случае отказа кого-либо от такого соглашения, обратится с соответствующими требованиями в суд.

Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг может начисляться в долях только после достижения соответствующего соглашения в добровольном или судебном порядке.

Между тем, на период образования спорной задолженности, ни соответствующего соглашения, ни решения суда об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не имелось. В этой связи, у суда отсутствуют основания для взыскания образовавшейся задолженности в долевом порядке.

Таким образом, исходя из того, что ч. 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливает исключительно солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, а вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок внесения расходов по спорной квартире, ни одним из ответчиков не ставился, на момент рассмотрения дела такое соглашение не достигнуто и не заключено, оснований для начисления платежей в долях и взыскании задолженности у суда не имеется, и задолженность по оплате жилого помещения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что ФИО2 фактически не проживает в квартире по указанному в иске адресу, и коммунальными услугами не пользуется, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, установлено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (п. 56). Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение (п. 59).

Таким образом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ФИО1 в установленном порядке о перерасчете оплаты за коммунальные услуги к истцу не обращалась, в связи с чем плата за коммунальные услуги начислялись и на ФИО2

В то же время суд принимает во внимание, что при наличии соответствующего обращения ответчика, с предоставлением доказательств временного отсутствия ФИО2, истцом может быть произведен перерасчет платежей на будущий период.

С учетом изложенного, не могут быть приняты судом во внимание и доводы ответчицы о том, что истец необоснованно зачислял текущие платежи, производимые ФИО1, в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку задолженность образовалась именно в связи с неисполнением ответчиками солидарной обязанности по оплате коммунальные услуги и жилье, а зачет произведенных платежей в первую очередь в счет погашения ранееобразовавшейся задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку МУП «ЖКО» <адрес>, являющееся управляющей компанией дома по указанному адресу, в силу п.4 ст.155 ЖК РФ имеет право требовать взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУП «ЖКО» <адрес>, и взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 64419 руб. 10 коп., с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2132 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «ЖКО» <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «ЖКО» <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64419 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девятнадцать) руб. 10 коп., солидарно, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) руб. 57 коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов