Решение по делу № 22-6890/2023 от 17.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО10 и ФИО11,

при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО3 о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Советским районным судом адрес РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; дата неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дня лишения свободы; наказание отбыто в СИЗО-1 УФСИН России по РБ,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда адрес РБ от дата. В соответствии с

ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора адрес РБ оставлен без рассмотрения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал частично, указав, что нож применил для подавления агрессии потерпевшего.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить. Полагает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетней дочери, состояние его здоровья и имеющие заболевания. Также необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, хотя он на учете у нарколога и психиатра не состоит, степень опьянения судом не определялась, как и его влияние на поведение. Просит смягчить наказание, назначить условное наказание либо изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Государственный обвинитель ФИО5 возражает доводам апелляционной жалобы и просит оставить его без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309

УПК РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого ФИО1 не отрицавшего, что около 07.00 час. дата в ходе конфликта с ФИО6 нанес ему один удар ножом в область живота; показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что дата в ходе конфликта ФИО1 нанес ему ножевое ранение, затем оказал помощь; показаниями свидетеля ФИО7, что она являлась очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, видела в руке ФИО1 нож в крови, у ФИО6 на животе кровь; также других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра дома потерпевшего, в ходе которого были изъяты футболка с веществом бурого цвета, нож с деревянной рукоятью; заключением эксперта №... от дата, согласно которому причинённые ФИО6 телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и не исключается возможность их образования дата; а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Противоправное поведение потерпевшего, установленное приговором суда, не свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления при необходимой обороне или ее превышении, поскольку по делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший Алл агулов С. С. представлял реальную опасность для жизни и здоровья осужденного, в момент совершения им преступления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни

человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку действия осужденного свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в апелляционном порядке не имеется.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности.

При назначении наказания суд в соответствии с ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья ФИО1 и имеющие у него заболевания были учтены при назначении наказания осужденному.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от дата суд первой инстанции с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 отбывание наказания, обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

При изложении во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1, судом первой инстанции не указана дата и основание освобождения осужденного от наказания по приговору дата, что необходимо для исчисления срока погашения судимости.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть обжалуемого приговора указанием об отбытии по приговору от дата ФИО1 наказания дата.

В описательно-мотивировочной части приговора судом допущена

техническая ошибка в части указания ссылки на доказанность вины «ФИО8» вместо «ФИО1». Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в приговор, и конкретизировать вышеприведенные данные, изложенные в приговоре, указав вместо фамилии «ФИО8» - «ФИО1».

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако содержание обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предъявленного ФИО1, и выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора в части описания указанного преступления, не содержат указания о нахождении виновного в состоянии какого-либо опьянения.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1

Вносимые в приговор изменения являются основанием для смягчения ФИО1 наказания, применения к нему при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору от дата ФИО1 отбыл наказание дата

В описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии «ФИО8» считать правильным фамилию «ФИО1».

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда адрес РБ от дата. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,

путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО9

Судьи:

п/п ФИО10

п/п ФИО11

Справка: дело №..., судья ФИО12

п/п

Копия верна. Судья ФИО11