Решение от 19.08.2021 по делу № 2-1686/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1686/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-002256-14

19 августа 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителей истца Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» - Чечеткиной Т.Н., Тюнниковой Ю.А.,

ответчика Алешкиной Е.А. и её представителя адвоката Барановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» к Алешкиной Елене Александровне, Жаровой Татьяне Евгеньевне, Шелудякову Михаилу Павловичу о признании существующим обременения недвижимости в виде залога,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» обратилось в суд с иском к ответчикам Алешкиной Елене Александровне, Жаровой Татьяне Евгеньевне, Шелудякову Михаилу Павловичу и просит признать существующим обременение недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый <номер>), по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 в обеспечение исполнения обязательств Алешкиной Е.А. по договору займа от 18.08.2016 путем внесения регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 и договора уступки прав требования от 21.11.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.08.2016. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 августа 2016 года между Садковым А.В. и Алешкиной Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Садков А.В. передал Алешкиной Е.А. в собственность, а Алешкина Е.А приняла и обязалась вернуть наличные деньги в сумме 2442000 рублей в срок до 18.06.2017. Согласно п.2.1 договора займа Алешкина Е.А. обязалась возвратить полученную сумму займа в следующем порядке: в течение 11 месяцев, ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, перечислять денежную сумму в размере 66000 рублей на расчетный счет займодавца; последний платеж в сумме 1716000 рублей Алешкина Е.А. обязалась перечислить на расчетный счет займодавца не позднее 18.08.2017. Согласно п. 2.5 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает проценты за пользование деньгами в размере 1 (одного) % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В соответствии с п. 3.1.1. договора займа Алешкина Е.А. обязалась в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу Садкову А.В. принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 115,7 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно п. 3.2.1 договора займа Садков А.В. обязался в течение 14 календарных дней с даты исполнения Алешкиной Е.А. (то есть при условии исполнения) обязательств по договору займа осуществить все действия, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 18 августа 2016 года между Садковым А.В. и Алешкиной Е.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предметом которого является передача Алешкиной Е.А. в залог Садкову А.В. вышеуказанной квартиры с целью обеспечения исполнения обязательств Алешкиной Е.А. перед Садковым А.В. по договору займа от 18.08.2016. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.08.2016, запись регистрации <номер>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.06.2018 в отношении квартиры с кадастровым <номер> зарегистрирована ипотека, дата государственной регистрации: 25.08.2016, номер государственной регистрации: <номер>, срок: с 25.08.2016 по 18.08.2017, в пользу: Садкова А.В., основание государственной регистрации: договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016. В соответствии с п. 6.1. и п. 6.2. договора ипотеки срок его действия установлен до полного выполнения Алешкиной Е.А. своих обязательств по договору займа. При этом, в случае частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Алешкиной Е.А. обязательств по договору займа. В связи с отказом Алешкиной Е.А. возвращать полученную сумму займа, Садков А.В. обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании основной суммы долга в размере 2442000 рублей, процентов за пользование деньгами в размере 1% за каждый день просрочки за период с 18 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года в размере 1416360 рублей, а также об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов. Исковые требования Садкова А.В. были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем Хорошевским районным судом г. Москвы по делу <номер> был выдан исполнительный лист <номер> от 10.05.2017, предметом исполнения которого является: взыскание с должника - Алешкиной Е.А. в пользу Садкова А.В. денежных средств по договору займа от 18.08.2016 в сумме 3976360 рублей 80 копеек, из которых 2442000 рублей - сумма основного долга, 1416360 рублей - проценты, 11575 рублей 80 копеек - арбитражный сбор, 2250 рублей - госпошлина; обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 - квартиру по <адрес>, с начальной продажной ценой 4500000 рублей. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру Алешкиной Е.А. в пользу взыскателя Садкова А.В. В ходе исполнительного производства квартира передана Территориальному управлению (ТУ) Росимущества в Московской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 16 марта 2018 года состоялись электронные торги по реализации арестованного заложенного имущества, победителем которых признана действующая в интересах Х. ИП П. 30 мая 2018 года между ТУ Росимущества в Московской области и Х. заключен договор <номер> купли-продажи квартиры. 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права собственности на квартиру за победителем торгов - Х. 23 июня 2018 года указанная квартира на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2018 и договора дарения недвижимого имущества от 23.06.2018 от Х. перешла в собственность Жаровой Т.Е. и Шелудякова М.П., которые знали (и не могли не знать) о том, что квартира была реализована с торгов, как заложенное имущество. Регистрационная запись об ипотеке по договору ипотеки погашена одновременно с регистрацией права собственности на квартиру за Х. в порядке п. 4 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с обращением взыскания на предмет залога. При этом прекращение залога (регистрационной записи) на недвижимое имущество в связи с реализацией на торгах не влечет прекращение обеспеченного залогом обязательства и самого договора залога. Согласно выданной судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Г. справки <номер> от 01.02.2019 в ходе исполнения требований исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя Садкова А.В. было произведено частичное взыскание задолженности на сумму 3848954 рубля 21 копейка (115 750,80 рублей - арбитражный сбор, 2250 рублей - госпошлина, 3730953 рубля 41 копейка - перечисление в оплату задолженности), которые были перечислены взыскателю Садкову А.В. 08.06.2018, 18.06.2018, 05.07.2018 и 03.08.2018, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 127406 рублей 59 копеек. 21 ноября 2018 года на основании договора уступки прав требования, удостоверенным нотариусом г. Москвы Н. за <номер>, Садков А.В. уступил в полном объеме ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» права кредитора по получению денежных средств - права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся займодавцу по договору займа от 18.08.2016, заключенного с Алешкиной Е.А., в том числе 127406 рублей 59 копеек, основного долга из суммы задолженности по исполнительному листу <номер> от 10.05.2017 на сумму 3858360 рублей, за вычетом полученных ранее Садковым А.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП денежных средств в сумме 3730953 рубля 41 копейка. Согласно п. 1.7 договора уступки вместе с переходом к ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» прав требования по договору займа к ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» переходят права залогодержателя (в объеме передаваемых прав требования) по договору ипотеки (залога недвижимости) от 18.08.2016, заключенного между Садковым А.В. и Алешкиной Е.А., который обеспечивает исполнение обязательств Алешкиной Е.А. по договору займа. В связи с заключением договора уступки Хорошевским районным судом г. Москвы произведена замена взыскателя Садкова А.В. на ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» (процессуальное правопреемство), о чем вынесено определение по делу <номер> от 07 февраля 2019 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу № А41-101055/2019 в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» с Алешкиной Е.А. взысканы проценты по договору займа от 18 августа 2016 года в размере 7081800 рублей 00 копеек за период с 15 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года. Встречное исковое заявление Алешкиной Е.А. о признании ничтожным договора уступки прав требований от 21.11.2018 оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 года по делу № А41-101055/2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалобы Алешкиной Е.А. без удовлетворения. 20 января 2021 года Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.01.2021, предмет исполнения: взыскание с Алешкиной Е.А. в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» задолженности в размере 7140209 рублей 00 копеек (в том числе госпошлина). Денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» ни от Алешкиной Е.А., ни в ходе исполнительного производства не получало. Кроме того, согласно информации банка данных исполнительных производств, содержащейся на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети интернет: www.fssprus.ru, в отношении Алешкиной Е.А. возбуждены 9 исполнительных производств, 5 из которых уже окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 15 марта 2021 года Московским областным судом, рассматривающим дело №33-1458/2021 (33-34786/2020) по правилам первой инстанции, вынесено вступившее в законную силу определение об удовлетворении исковых требований Алешкиной Е.А. о признании недействительными торгов, проведенных 16.03.2018, с применением последствий недействительности ничтожных сделок, а именно: признан недействительным договор купли-продажи №32 от 30.05.2018 в отношении квартиры, заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Х.; признан недействительным договор купли-продажи от 23.06.2018 в отношении квартиры, заключенный между Х. и Жаровой Т.Е.; признан недействительным договор дарения от 23.06.2018 в отношении квартиры, заключенный между Х. и Шелудяковым М.П.; признаны недействительными записи о регистрации права собственности Х., Жаровой Т.Е., Шелудякова М.П.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязано восстановить запись о регистрации права собственности Алешкиной Е.А. на квартиру.

Представитель истца ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» - Чечеткина Т.Н., Тюнникова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Алешкина Е.А. и её представитель адвокат Баранова О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, указанным в письменном отзыве, указали, что между Алешкиной Е.А. и Садковым А.В. был заключен договор займа на сумму 2442000 рублей, займ был обеспечен залогом (квартира по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, кв. 1-б). В связи с несвоевременным погашением суммы займа, Садковым А.В. был подан иск в Арбитражный третейский суд города Москвы. Решением третейского суда с ответчика Алешиной Е.А. взыскано: сумма долга в размере 2442000 рублей, договорная неустойка в размере 1416360 рублей, арбитражный сбор в размере 15750 рублей 80 копеек; обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 18.08.2016 - квартиру по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.133/16, кв.1-б, с начальной ценой 4500000 рублей. Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы оспорено не было. Хорошевским районным судом г. Москвы по делу <номер> был выдан исполнительный лист <номер> от 10.05.2017. На основании заявления Садкова А.В. и указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. 10.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В установленный законом десятидневный срок данное Постановление Садковым А.В. обжаловано не было. Таким образом, Садков А.В. воспользовался своим правом на обращение взыскания на предмет залога. Его требования были удовлетворены в полном объеме, никем не оспорены. Повторный залог реализованного имущества законодательством не предусмотрен. Задолженность (договорная неустойка) в размере 127406 рублей 59 копеек образовалась в результате недействительной сделки. Снижение стоимости заложенного имущества до 3825000 рублей повлекло за собой нарушение прав истца как должника по исполнительному производству на возможность единовременного и должного исполнения долгового обязательства. В ходе исполнительного производства <номер>/ИП от 03.07.2017, сумма основного долга в размере 2442000 рубля погашена полностью, остаток в размере 127406 рублей 59 копеек является взысканными третейским судом штрафами, таким образом в и. 1.1 договора уступки прав требований указан не верный предмет договора. На момент уступки (21.11.2018) основной долг был погашен. Согласно исполнительного листа <номер>/ИП от 03.07.2017, с Алешкиной Е.А. взыскано 3858360 рублей, в том числе: 2442000 рублей – сумма основного долга, 1416360 рублей – сумма договорной неустойки, 115750 рублей 80 копеек - расходы по оплате арбитражного сбора, 2250 рублей - расходы по оплате госпошлины. Квартира была реализована по недействительному договору за 3845000 рублей. Учитывая, что основной долг погашен полностью не позднее 31.07.2018 путем обращения взыскания на предмет залога, повторный залог, обеспечивающий исключительно договорную неустойку противоречит основам института залога и не допустим. Определением Московского областного суда от 15 марта 2021 года по делу №33-1458/2021 (33-34786/2020) не принято никаких решений, затрагивающие права и обязанности Садкова А.В. или его правопреемника ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие». Кроме того, такие обстоятельства возникнуть не могут, т.к. Садков А.В. получил средства в результате исполнительного производства, которое никем не оспорено. Таким образом, указанное определение никак не затронуло права и законные интересы истца. Кроме того, в нарушении п.4 ч.4 ст. 131 ГПК истец не указал в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Восстановление записи об ипотеке является следствием признания сделки недействительной и должно рассматриваться совместно с таким требованием, однако, таких требований истец не заявлял. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ ипотека была погашена 08.06.2018, соответственно срок исковой давности истек 09.06.2019. Считают, что Алешкина Е.А. не имела и не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру и, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Ответчики Жарова Т.Е., Шелудяков М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Садков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» - Чечеткиной Т.Н., Тюнниковой Ю.А., ответчика Алешкиной Е.А. и её представителя адвоката Барановой О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предметом спора является жилое помещение (квартира), расположенное по <адрес>.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 18.08.2016 между Садковым А.В. и Алешкиной Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Садков А.В. передал Алешкиной Е.А. в собственность, а Алешкина Е.А приняла и обязалась вернуть наличными денежные средства в размере 2442000 рублей в срок до 18.06.2017.

Согласно п.2.1 договора займа Алешкина Е.А. обязалась возвратить полученную сумму займа в следующем порядке: в течение 11 месяцев, ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, перечислять денежную сумму в размере 66000 рублей на расчетный счет займодавца; последний платеж в размере 1716000 рублей Алешкина Е.А. обязалась перечислить на расчетный счет займодавца не позднее 18.08.2017.

Согласно п. 2.5 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает проценты за пользование деньгами в размере 1 (одного) % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1. договора займа Алешкина Е.А. обязалась в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу Садкову А.В. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 115,7 кв.м., расположенную по <адрес> кадастровый <номер>.

Согласно п. 3.2.1 договора займа Садков А.В. обязался в течение 14 календарных дней с даты исполнения Алешкиной Е.А. обязательств по договору займа осуществить все действия, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

18.08.2016 между Садковым А.В. и Алешкиной Е.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), предметом которого является передача Алешкиной Е.А. в залог Садкову А.В. вышеуказанной квартиры с целью обеспечения исполнения обязательств Алешкиной Е.А. перед Садковым А.В. по договору займа от 18.08.2016.

25.08.2016 договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10.06.2018 в отношении квартиры с кадастровым <номер> зарегистрирована ипотека, дата государственной регистрации: 25.08.2016, номер государственной регистрации: <номер>, срок: с 25.08.2016 по 18.08.2017, в пользу: Садкова А.В., основание государственной регистрации: договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016.

В соответствии с п. 6.1. и п. 6.2. договора ипотеки срок его действия установлен до полного выполнения Алешкиной Е.А. своих обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу №АТС-5508/17 с Алешкиной Е.А. в пользу Садкова А.В. взысканы денежные средства по договору займа от 18.08.2016 в размере 3858360 рублей, расходы по оплате арбитражного сбора в размере 115750 рублей 80 копеек, обращено взыскание на указанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4500000 рублей.

10.05.2017 Садкову А.В. был выдан исполнительный лист <номер>, предметом исполнения которого является: взыскание с должника - Алешкиной Е.А. в пользу Садкова А.В. денежных средств по договору займа от 18.08.2016 в размере 3976360 рублей 80 копеек, из которых 2442000 рублей - сумма основного долга, 1416360 рублей - проценты, 11575 рублей 80 копеек - арбитражный сбор, 2250 рублей - госпошлина; обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 - квартиру по <адрес>, с начальной продажной ценой 4500000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России Васильевой М.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой М.В. от 22.08.2017 спорная квартира передана Территориальному управлению (ТУ) Росимущества в Московской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, общая стоимость указана в размере 4500000 рублей.

16.03.2018 состоялись электронные торги по реализации арестованного заложенного имущества, победителем которых признана действующая в интересах Х. ИП П.

30.05.2018 между ТУ Росимущество в Московской области и Х. заключен договор <номер> купли-продажи указанной квартиры.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права собственности на квартиру за победителем торгов - Х.

23.06.2018 между Х. и Жаровой Т.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

23.06.2018 Х. подарил долю спорной квартиры Шелудякову М.П.

Согласно выданной судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Г. справки <номер> от 01.02.2019 в ходе исполнения требований исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя Садкова А.В. было произведено частичное взыскание задолженности на сумму 3848954 рубля 21 копейка (115750 рублей 80 копеек - арбитражный сбор, 2250 рублей - госпошлина, 3730953 рубля 41 копейка - перечисление в оплату задолженности), которые были перечислены взыскателю Садкову А.В. 08.06.2018, 18.06.2018, 05.07.2018 и 03.08.2018, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 127406 рублей 59 копеек.

21.11.2018 Садков А.В. уступил в полном объеме ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» права кредитора по получению денежных средств - права требования по возврату суммы займа, выплате процентов, выплате штрафных санкций и неустойки, выплате всех иных платежей, причитающихся займодавцу по договору займа от 18.08.2016.

07.02.2019 Хорошевским районным судом г. Москвы по делу <номер> произведена замена взыскателя с Садкова А.В. на ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» (процессуальное правопреемство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу № А41-101055/2019 в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» (как правопреемника взыскателя Садкова А.В.) с Алешкиной Е.А. взысканы проценты по договору займа от 18 августа 2016 года в размере 7081800 рублей 00 копеек за период с 15 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года. Встречное исковое заявление Алешкиной Е.А. о признании ничтожным договора уступки прав требований от 21.11.2018 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 года по делу № А41-101055/2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалобы Алешкиной Е.А. без удовлетворения.

20 января 2021 года Серпуховским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 20.01.2021, предмет исполнения: взыскание с Алешкиной Е.А. в пользу ООО «Серпуховское лесотопливное предприятие» задолженности в размере 7140209 рублей 00 копеек (в том числе госпошлина). Денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности не поступало.

15.03.2021 Московским областным судом по делу <номер> (33-34786/2020) вынесено вступившее в законную силу определение об удовлетворении исковых требований Алешкиной Е.А. о признании недействительными торгов, проведенных 16.03.2018, с применением последствий недействительности ничтожных сделок. Признан недействительным договор купли-продажи №32 от 30.05.2018 в отношении квартиры, заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Первая поверенная компания» и Х.; признан недействительным договор купли-продажи от 23.06.2018 в отношении квартиры, заключенный между Х. и Жаровой Т.Е.; признан недействительным договор дарения от 23.06.2018 в отношении квартиры, заключенный между Х. и Шелудяковым М.П.; прекращено право собственности Жаровой Т.Е. и Шелудякова М.П. на квартиру; решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Жаровой Т.Е. и Шелудякова М.П. на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес> и внесении сведений о праве собственности на указанную квартиру Алешкиной Е.А.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учётом вышеприведенных положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» подлежат удовлетворению, поскольку истец является правопреемником Садкова А.В., до настоящего времени ответчик Алешкина Е.А. не исполнила денежные обязательства перед истцом и не погасила задолженность и согласно условий договора займа от 18.08.2016 (пункт 3.1.1) заёмщик Алешкина Е.А. обязана передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по этому договору, недвижимое имущество квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку Определением Московского областного суда от 15 марта 2021 года по делу <номер> (33-34786/2020) признаны недействительными торги, проведённые 16.03.2018, с применением последствий недействительности сделок, а также указано на восстановление записи о регистрации права собственности на квартиру за Алешкиной Е.А., признание существующим (восстановление) права залога на квартиру не является каким-либо повторным залогом, а направлено на соблюдение баланса интересов сторон по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) и восстановление нарушенного имущественного права истца как залогодержателя.

Ответчиком Алешкиной Е.А. по настоящему спору заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд считает, что утверждение ответчика о его пропуске является необоснованным, так как о нарушении своего права истец узнал 15.03.2021, когда было восстановлено право собственности ответчика на квартиру.

Таким образом, необходимо признать существующим обременение недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» (правопреемник Садкова Алексея Витальевича) на квартиру, расположенную по <адрес> (кадастровый <номер>), по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 в обеспечение исполнения обязательств Алешкиной Елены Александровны по договору займа от 18.08.2016 путём внесения регистрационной записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.08.2016 и договора уступки прав требования от 21.11.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 18.08.2016.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Серпуховское лесотопливное предприятие» к Жаровой Татьяне Евгеньевне, Шелудякову Михаилу Павловичу о признании существующим обременения недвижимости в виде залога отказать, поскольку они заявлены к ненадлежащим ответчикам.

После вступления в законную силу решения по настоящему спору, необходимо отменить меры обеспечения, наложенные определением суда от 21 апреля 2021 года на квартиру, расположенную по <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 18.08.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.08.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 18.08.2016 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.08.2016.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░