Решение по делу № 22-193/2023 (22-4715/2022;) от 23.12.2022

Судья Изотов П.Э.

        Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 января 2023 г.    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.

судей Казариной Я.А., Шарапова Е.Г.

    при секретаре Рогачевой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Корытова А.А.

осуждённого Андреева Е.В. по системе видеоконференц-связи

адвоката Шерягиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г., апелляционной жалобе адвоката Шерягиной Т.А. на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 августа 2022г. в отношении Андреева Е.В..

Заслушав доклад судьи Казариной Я.А., мнение прокурора Корытова А.А. об изменении приговора по доводам представления, осуждённого Андреева Е.В., адвоката Шерягиной Т.А., поддержавших доводы жалобы адвоката, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 августа 2022 г.

Андреев Е.В., <данные изъяты>, судимый:

- 12 ноября 2014г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором от 18 августа 2015 г. условное осуждение отменено, освобождён по отбытии наказания 25 августа 2017 г.;

- 19 июня 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 29 июня 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии срока наказания 20 августа 2021 г.,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст.105 УК РФ на 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений, приведённых в приговоре.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с установлением ограничений, приведённых в приговоре.

Андреев признан виновным:

- в не прибытии без уважительных причин, после освобождения из мест лишения свободы, в период с 21 августа 2021г. по 26 октября 2021г. к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённом в целях уклонения от административного надзора;

- в совершении 21 октября 2021г. убийства ФИО15 и в покушении на кражу имущества последнего, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г.Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова М.Г. считает незаконным признание смягчающим наказание обстоятельством – аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Нахождение потерпевшего в свитере (без нижнего белья) у себя дома, не противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности. Андреев выступил инициатором конфликта, поскольку явился к потерпевшему без приглашения, в грубой форме требовал от находящегося у себя дома ФИО113 одеться, таким образом, именно грубое обращение Андреева стало поводом для преступления. Просит приговор изменить, исключить смягчающие обстоятельства – аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО15, ставшие поводом для преступления, усилить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений.

Адвокат Шерягина Т.А. в апелляционной жалобе оценивает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, признание Андреевым своей виновности на протяжении всего уголовного судопроизводства. Суд безосновательно отверг показания Андреева о посягательстве потерпевшего ФИО113, вооружённого ножом, на его (Андреева) жизнь, в связи с чем, противоправное поведение потерпевшего должно быть учтено в полном объёме в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылается на отмеченные матерью положительные черты личности Андреева. Просит приговор изменить, смягчить Андрееву наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в убийстве ФИО113, покушении на кражу его имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в не прибытии без уважительных причин, после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного является верной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких, средней и небольшой тяжести соответственно против жизни и здоровья, против собственности и правосудия, характеризующие личность Андреева данные, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Выводы суда о неприменении ч.3 ст. 68 УК РФ основаны на правильной оценке общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, за которые осуждается в настоящее время Андреев, надлежаще мотивированы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Определяя размер наказания по ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд принял во внимание имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при признании по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО113, ставшее поводом для преступления.

Как верно отмечено автором представления и следует из показаний     самого Андреева, потерпевший находился дома один, гостей не ждал. Появление Андреева было неожиданным для ФИО113.

Представленные медицинские документы, показания дочери и бывшей супруги погибшего свидетельствуют о проблемах со здоровьем у потерпевшего, болезнях ног, вследствие чего ФИО113 мог, находясь один дома, обнажаться ниже пояса.

Такое поведение потерпевшего в рассматриваемой ситуации деликта не может признаваться аморальным, а защитная реакция на внезапное грубое вторжение Андреева в частную жизнь потерпевшего, выразившаяся в грубом ответе на замечание обвиняемого, противоправным, явившимся поводом для преступления.

С учётом доводов апелляционного представления судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора данные смягчающие наказание обстоятельства. Оснований же для усиления наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, которое чрезмерно мягким не является, судебная коллегия не находит.

Относительно суждений стороны защиты о наличии в действиях Андреева предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства в силу, якобы имевшего место нападения на Андреева, судебная коллегия отмечает, что надлежащая, всесторонняя и объективная оценка заявленным доводам в приговоре дана со ссылками на исследованные доказательства, совокупность которых опровергает предлагаемую защитой версию события преступления.

Ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора и в этой части.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, мотивируя тем, что ранее Андреев был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 12 ноября 2014 г. и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив в действиях Андреева рецидив преступлений и признав его на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учёл, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 12 ноября 2014 г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поэтому наказание, назначенное за данное преступление, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 августа 2022 г. в отношении Андреева Е.В. изменить.

Исключить из приговора указание на:

- смягчающие наказание обстоятельства по ч.1 ст. 105 УК РФ - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления

- отягчающее наказание обстоятельство по ч.1 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву Е.В. 12 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев с установлением ограничений приведённых в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Андреева Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г., апелляционную жалобу адвоката Шерягиной Т.А. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    А.С. Шпанов

    Судьи    Я.А Казарина

        Е.Г. Шарапов