Решение по делу № 2-638/2021 от 10.11.2020

копия

Дело № 2-638/2021

24RS0017-01-2020-004361-32

203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Захаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 514 250 рублей, на срок 61 месяц, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС–Банк». Согласно выписке по текущему счету, денежные средства в размере 514 250 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, что послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчет задолженности не учитываются штрафы и пени.

На основании изложенного, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с Захаровой М.В. общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 511 857,22 рублей, в том числе: 482 488,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 29 368,24 рублей – проценты за пользование кредитов; также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 318,57 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» - Борисова Е.В. (полномочия проверены) о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в зал суда не явилась, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. Ранее от ответчика поступало ходатайство прекращении производства по делу, которое судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Банка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» регламентированы условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договор потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Захаровой М.В. между ПАО «МТС-Банк» и Захаровой М.В. заключен договор потребительского кредита на рефинансирование №№, соответствии с условиями которого, ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 514 250 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. размер ежемесячного платежа 12 610 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 20-го числа каждого месяца.

Также условиями договора предусмотрено, что споры банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, что не противоречит положениям ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для ПАО «МТС-Банк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчика Захаровой М.В. по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 857,22 рублей, в том числе: 482 488,98 рублей - сумма задолженности по лимиту кредита, 29 368,24 рублей - проценты за пользование лимитом кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк», с ответчика Захаровой М.В. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 482 488,98 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом 29 368,24 рублей, всего 511 857,22 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 318,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захаровой М. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 857 рублей 22 копейки.

Взыскать с Захаровой М. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 318 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты его вынесения.

Копия верна:

Судья                  Т.А. Лузганова