Решение по делу № 2-203/2021 от 20.07.2020

Дело № 2-203/2021

УИД-59RS0001-01-2020-005173-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 86227,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2786,83 руб.

В обоснование требований истец указал, что Дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: Адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai гос.номер №, владелец ФИО3 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada гос.номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован в РЕСО-Гарантия по полису № №. Поврежденный автомобиль Hyundai гос.номер № 159 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 583978 руб. В пределах лимита – 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия. Разница в выплате подлежит взысканию с ответчика.

Определением от Дата к производству суда принято заявление САО «ВСК» об увеличении исковых требований к ФИО1 до 194478 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласен в части размера ущерба, просит определить ущерб согласно заключению судебной экспертизы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 11.27 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): столкновение двух транспортных средств: ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО1, и HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3. ПДД – управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SANTA FE, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, приложением к постановлению №, схемой с места ДТП (л.д. 27-28, дело об административном правонарушении ДТП № КУСП №).

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, решетки радиатора, правой передней ПТФ, правого переднего диска колеса, правой передней покрышки, передней панели, элементов передней подвески, накладки, правой передней двери.

Согласно заказу-наряду ООО «ВМ Юг» № № от Дата, страховому акту № от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион, составляет 583 978 руб. (л.д. 23, 72-73).

Истцом в рамках заключенного с собственником транспортного средства договора КАСКО № от Дата (срок действия договора с Дата по Дата) (л.д. 24) произведена выплата страхового возмещения в размере 583 978 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО «ВМ ЮГ», что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 19).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-111840, государственный регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО № срок страхования с Дата по Дата.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 389500 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата в назначении платежа указано: выплата по суброгационному требованию № № от Дата (л.д. 170), также на счет ФИО3 в качестве страхового возмещения зачислена сумма 10500 руб. (20, 166-167).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из объяснений водителей транспортных средств, содержащихся в административном материале, следует, что водитель ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион, путь с которым он пересекал, в связи с чем, произошло столкновение.

В судебном заседании ответчик вину в совершении данного правонарушения признает, обстоятельства ДТП не оспаривает.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ, в нарушение которых ответчик при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, путь которому он пересекал. Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

Поскольку САО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма выплаченного страхового возмещения 194 478 руб. из расчета 583978 руб. – 389500 руб.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак М 687 ВК 159 регион.

По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая, автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №, № от Дата заявленный перечень работ и деталей заказ-наряда № № от Дата, выполненный в ООО «ВМ ЮГ», соответствует необходимым по восстановлению автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион поврежденного в результате ДТП от Дата, за исключением ряда деталей, указанных в исследовательской части заключения; стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составляет 389009,37 руб. (л.д. 123-133).

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в обоснование ходатайства указано, что в заключении судебной экспертизы допущены нарушения: усилитель переднего бампера – является элементом пассивной безопасности: сминаемые элементы. В соответствии с п. 2.14 Приложения 2.3. части 2 МЮ 2018, ремонту не подлежит – необоснованно изменено ремонтное воздействие; стабилизатор передней подвески, кулак поворотный правый, привод передний правый, внутренний наконечник рулевого механизма, рулевой наконечник правый, накладка переднего бампера центральная, накладка решетки радиатора верхняя, решетка радиатора, решетка переднего бампера нижняя – повреждения зафиксированы при проведении дефектовки на СТО, включены в акт обнаружения скрытых повреждений, подтверждены фотоматериалами – необоснованно исключены. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

В предварительном судебном заседании эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО4, пояснил, что выбор ремонтного воздействия проводил эксперт ФИО5, Гилевым же устанавливался перечень и характер повреждений, на стр. 5 заключения Гилев указал, что усилитель переднего бампера деформирован в правой части, касаемо выбора ремонтного воздействия на стр. 8 эксперт Скобкарев указал, что деформация до 10 %, в связи с чем сделан вывод о целесообразности ремонта. Выводы сделаны исходя из представленных сторонами фотографий в электронном виде. На фото представлен образец авто без бампера, усилитель бампера имеет дозагиб кромки, место крепления не пострадало, бампер из пластика, усилитель бампера изготовлен из металла. В обзорных снимках автомобиля видно, что повреждение идет по границе фары, то есть с краю, загиб кромки незначительный, ни место крепления, ни ребра не пострадали, в программном комплексе предусмотрен ремонт, который может быть произведен путем правки. Повреждения элементов подвески не указаны ни в одном акте, Гилев в заключении указал, что данные повреждения включены в заказ-наряд, но отсутствуют в акте осмотра. В заказе-наряде и представленных актах указаны детали, при этом характер повреждений не указан. Такой акт осмотра не является подтверждением дефектов, поскольку невозможно установить, где имеются повреждения. Учитывая характеристики стабилизатора, при незначительном изгибе повреждения маловероятны. Осмотр автомобиля не производился, так как автомобиль восстановлен. По решетке радиатора нет фотофиксации повреждений, из представленных фотографий повреждений не видно. Повреждение указали, деталь сфотографировали, но это не является основанием для включения в акт.

С учетом данных экспертом пояснений, исследованных в судебном заседании фотоматериалов, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, дано экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Доводы истца о наличии скрытых повреждений автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион и необходимой стоимости произведенного ремонта 583 978 руб. не подтверждены доказательствами: в представленных актах осмотра по направлению на ремонт (л.д. 154-155) не указаны повреждения деталей, отсутствует фотофиксация повреждений, в связи с чем указанные в заказе-наряде повреждения усилителя переднего бампера нижнего, стабилизатора передней подвески, кулака поворотного правого, привода переднего правого, внутреннего наконечника рулевого механизма, рулевого наконечника правого, накладки переднего бампера центральной, накладки решетки радиатора верхней, решетки радиатора, решетки переднего бампера нижней обоснованно исключены экспертом из перечня повреждений и не учтены в стоимости необходимых ремонтных воздействий.

Поскольку по заключению эксперта сумма ущерба, причиненного автомобилю марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № регион, без учета износа составила 389009,37 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» САО «ВСК» выплатило 389500 руб. в счет страхового возмещения, основания для удовлетворения требования САО «ВСК» к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021

Подлинное решение находится в деле №