Решение от 21.11.2016 по делу № 2-3659/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-3659/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугук И.А. к в/ч 44751 о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным

УСТАНОВИЛ:

Кугук И.А. обратился в суд с иском к в/ч 44751 о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным указав, что с 01.02.2011 года работал в должности судового электрика в в/ч 44751. Со стороны ответчика создавались условия, при которых истцу невыносимо было работать. Ответчик вынудил истца Кугук И.А. уволиться с работы по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана истцу <дата>. При этом, истец находился на больничном с <дата> по <дата>, был уволен <дата>. Считает свое увольнение незаконным. Просит суд признать приказ № <номер> от <дата> об увольнении Кугук И.А. незаконным, восстановить истца Кугук И.А. на работе в в/ч 44751 в должности судового электрика.

Истец Кугук И.А. не явился в суд дважды 14.11.2016 года и 21.11.2016 года, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика в/ч 44751 по доверенности Бернабе Виткина Е.Г. не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Клименко А.О. считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, истец не явился в суд по вторичному вызову, уважительность причин неявки истца в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░/░ 44751 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░