Решение по делу № 2-98/2014 (2-1319/2013;) от 17.12.2013

Дело № 2-98/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года                                                              г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре Виролайнен Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.И. к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию,

установил:

Р.В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.В. (до заключения брака ФИО13), после смерти которой открылось наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер Г.С.А., после смерти которого открылось наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли названного дома с придворными надстройками. О смерти Г.С.А. истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти К.М.В. и Г.С.А. дом перешёл во владение Р.В.И., которая несёт бремя его содержания, производит все необходимые платежи, обрабатывает земельный участок. Р.В.И. не может вступить в права наследования во внесудебном порядке, поскольку пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также в завещании К.М.В. фамилия истца указана Р вместо Р.В.И., а потому Р.В.И. просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на жилой дом с холодной пристройкой, двумя сараями, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Истец Р.В.И.надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84), в судебное заседание не явилась, реализовала гарантированное ст. 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя, вместе с тем направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39).

Полномочный представитель истца Ш.Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Полномочные представители ответчиков - администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области - надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.85-86,87-88), в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на исковое заявление, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.53-54,72).

Выслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, совершение завещания двумя или более гражданами не допускается; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал В.М.В. и Г.С.А., земельный участок при домовладении поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, разрешённый вид использования - огород, площадь <данные изъяты> кв.м, земельный участок числится за П.Ю.М. (л.д.64), который умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <адрес> выдан свидетельство о смерти № № (л.д.57). Согласно выписке из приказа № № директора совхоза «Будогощь» Волховского Управления ДД.ММ.ГГГГ В.М.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> на основании личного заявления (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано свидетельство о смерти № № (л.д.7). В.М.В (после заключения брака К.М.В.) ДД.ММ.ГГГГ совершила завещание, согласно которому завещала Р.В.И. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Среднее Село (л.д.9). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ В.М.В. продала Р.В.И. половину дома в <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.56). ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. умер, о чём свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил завещание, согласно которому завещал Р.В.И. № долю жилого дома со всеми надворными надстройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10).

Оценив в совокупности все имеющиеся документальные доказательства (л.д.29-35), суд считает, что при написании фамилии в завещании от имени В.М.В. была допущена техническая ошибка, и у суда нет оснований сомневаться в принадлежности данного документа Р.В.И..

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пункт 1 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 указанной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Киришского нотариального округа Ц.И.В.., М.Г.Т. и И.Ж.Р., наследственные дела к имуществу К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Г.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ими не заводилось (л.д.61,62,70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники К.М.В. и Г.С.А., предусмотренные статьями 1142 - 1145 ГК РФ, к нотариусам в установленный законом шестимесячный срок не обращались.

Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии с названным Постановлением Пленума ВС РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Из объяснений полномочного представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, Р.В.И. не знала о смерти К.М.В. и Г.С.А., а после их смерти фактически приняла наследство, несёт бремя расходов по содержанию испрашиваемого дома, что подтверждается представленными стороной истца документальными доказательствами (л.д.92-102).

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает исковые требования Р.В.И. обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░