Решение от 01.02.2022 по делу № 2-37/2022 (2-938/2021;) от 01.09.2021

УИД47RS0001-01-2021-001487-19

Решение

по делу № 2-37/2022

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                          г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Финансовые технологии» к Проценко Оксане Викторовне и Проценко Александру Анатольевичу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,-

установил:

    Истец ООО «Компания «Финансовые технологии» обратился в суд с иском к ответчикам Проценко О.В. и Проценко А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания прирельсового склада площадью 570,4 кв.м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тихвинского отделения № и ИП Проценко О.В. был заключен кредитный договор №, а так же кредитные договоры № от 09.12.2008г. и № от 07.12.2009г.

В соответствии с договорами ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и №/И от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащее Проценко О.В. на праве собственности имущество, а именно:

-    объект недвижимости - здание прирельсового склада, нежилое, площадью 570,4 кв. м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н;

-    земельный участок под зданием прирельсового склада, категория земель: земли поселений, общая площадь: 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н.

На основании договоров ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и №/И от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и <адрес> в отношении здания прирельсового склада (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) в реестр внесены регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волховским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ИП Проценко О.В., Проценко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 4 320 446 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 015 руб. 78 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 141 руб. 12 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 530 289 руб. 99 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество с первоначальной стоимостью, установленной для здания прирельсового склада в размере 3 460 000 руб., для земельного участка под зданием прирельсового склада в размере 660 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного Волховским городским судом <адрес> по делу № в Волховском РОСП УФССП по <адрес> в отношении Проценко О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (процессуальное правопреемство), по решению Волховского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Проценко О.В. и Проценко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество с ОАО «Сбербанк России» на АО Страховое Общество «Якорь».

ДД.ММ.ГГГГ Волховский городской суд <адрес> вынес определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу № с АО Страховое Общество «Якорь» на правопреемника ООО «Компания «Финансовые технологии».

Основанием подачи ООО «Компания «Финансовые технологи» искового заявления о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи в отношении указанного нежилого здания прирельсового склада и земельного участка под ним является Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Волховским городским судом <адрес> по делу №.

В материалах имеется протоколы от 18.01.2021 и 13.05.2021, согласно которым организатор торгов по продаже арестованного земельного участка и нежилого помещения принадлежащих Проценко О.В., являющихся предметом залога, признал торги несостоявшимися, по причине отсутствия поданных заявок.

Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 350, ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационные записи погашению.

Ипотечные записи нежилого здания и земельного участка существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, противоречат действующему законодательству, необоснованно лишают возможности государственной регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 02.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Ленинградской области и Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Истец- представитель ООО «Компания «Финансовые технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики- Проценко О.В. и Проценко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик Проценко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Проценко А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих ответчиков. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица- представитель ПАО «Сбербанк России», представитель Тихвинского отделения № Сбербанка России, представитель Бокситогорского отдела управления Росреестра по Ленинградской области, представитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области и представитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, иск не оспорили.

Третье лицо- представитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ИП Проценко О.В. был заключен кредитный договор №, а так же кредитные договоры № от 09.12.2008г. и № от 07.12.2009г.

В соответствии с договорами ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и №/И от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является принадлежащее Проценко О.В. на праве собственности имущество, а именно:

-    объект недвижимости- здание прирельсового склада, нежилое, площадью 570,4 кв. м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н;

-    земельный участок под зданием прирельсового склада, категория

47:18:0531015:46, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н.

Договора ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ и №/И от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и <адрес> и в отношении здания прирельсового склада (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) в реестр внесены регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.08.2021г.

Решением Волховского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Проценко О.В. и Проценко А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 4 320 446 руб. 89 коп. в счет погашения задолженности, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 015 руб. 78 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 988 141 руб. 12 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 289 руб. 99 коп.; расторгнуты кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на предмет залога- недвижимое имущество и товары в обороте в соответствии с договорами залога, в том числе:

- здание прирельсового склада, нежилое, площадью 570,4 кв. м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, условный номер объекта 47-78-07/008/2005-200, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену в размере 3 460 000 руб.;

-    земельный участок под зданием прирельсового склада, категория земель: земли поселений, общая площадь: 1350 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену в размере 660 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28.03.2012г.

На основании исполнительного документа, выданного Волховским городским судом <адрес> по делу № в Волховском РОСП УФССП по <адрес> в отношении Проценко О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на АО Страховое Общество «Якорь». Указанное определение суда вступило в законную силу 02.01.2014г.

Определением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя АО Страховое Общество «Якорь» на ООО «Компания «Финансовые технологии».

Согласно протоколов о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в торгах по продажи здания прирельсового склада (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), подвергнутых аресту Волховским РОСП УФССП России по <адрес> по и/п №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки.

28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого здание прирельсового склада (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) были переданы взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии». Указанное имущество было получено взыскателем, что подтверждается Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Компания «Финансовые технологии», указывая что ипотечные записи нежилого здания и земельного участка существенно нарушают его права и законные интересы, противоречат действующему законодательству, необоснованно лишают возможности государственной регистрации объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и <адрес>, просит суд о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания прирельсового склада площадью 570,4 кв.м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 1350 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. б/н.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке установленном, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания па отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также но основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливают основания погашения регистрационной записи об ипотеке, согласно пункту 1 указанной статьи, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 28.07.2021г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника Проценко О.В. в виде здания прирельсового склада (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) были переданы взыскателю ООО «Компания «Финансовые технологии» и в силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении вышеуказанного имущества прекращается, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Компания «Финансовые технологии» и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания прирельсового склада площадью 570,4 кв.м., инв. №, лит. Б, этажность: 1, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 1350,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. б/н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 570,4 ░░.░., ░░░. №, ░░░. ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░/░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1350,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░/░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.02.2022 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>