Решение по делу № 1-77/2019 от 02.09.2019

                                                                                                     к делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                                  а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи                                                           Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                       Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района                                                                    Туркова Р.Б.,

подсудимого                                                                                        Кунашева К.Х.,

его защитника-адвоката                                                                      Шиковой Р.Ю.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших                                                      Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших                                                                        ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Ходзь, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, ранее не судимого,        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Преступление ФИО2     совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ 5410 (тягач седельный) государственный регистрационный знак А 341 ОМ 09 регион с полуприцепом с борт платформой государственный регистрационный знак АА 7706 09 регион, двигаясь на участке автодороги Майкоп – Гиагинская – Псебай, организация дорожного движения на котором соответствует проекту организации дорожного движения ФИО12 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ФИО12 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, дорожных ограждений, направляющих устройств», ФИО12 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ФИО12 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения», проходящей по проезжей части <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в сторону а. <адрес> Республики Адыгея, на 66 километре + 130,4 метров вышеуказанной автодороги, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил», не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, нанесенному на проезжей части указанной автодороги, перед перекрестком улиц Шоссейная и Центральная в <адрес> Республики Адыгея, двигаясь согласно заключения комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, со средней скоростью 21 километр в час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, выбранной им без учета складывающейся дорожной обстановки, в виде остановившегося перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, на правой обочине, в попутном направлении, автомобиля «32361 Автолайн» государственный регистрационный знак Е 501 РЕ 123 регион, ограничивавшего для ФИО2 видимость начала пешеходного перехода, которую водитель ФИО2 обнаружил, но не оценив возможной опасности появления пешехода, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым не выбрал безопасную скорость для движения, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетней ФИО1 переходившей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу, в направлении справа – налево по ходу движения автомобиля управляемого ФИО2, в результате чего допустил на нее наезд.

            В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди и живота: множественных ссадин и кровоподтеков лица, передней поверхности шеи, области левого плечевого сустава, верхней трети передней поверхности груди, травматического разрушения головы с дефектом костей свода черепа, многооскольчатого перелома лицевого скелета и полного отделения и отсутствия вещества головного мозга, множественных кровоизлияний в мягкие ткани шеи, гортани; разрыва задней поверхности нижней доли левого легкого, обширного разрыва левого купола диафрагмы с транслокацией органов брюшной полости в левую плевральную полость; двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, кровоизлияния в ножку селезенки; множественных ссадин груди, живота и конечностей, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевшая ФИО1 скончалась на месте ДТП.

         Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

             Действия совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

       Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

             При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно. Совершил впервые неосторожное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является пенсионером. На его иждивении находятся двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добровольно возместил причиненный моральный вред.

               Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетней детей у виннового, добровольное возмещение морального вреда, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же его пенсионный возраст.

            Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

            С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

            Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО2     назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно.

             Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания.

       Санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

          С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил неосторожное преступление впервые, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и без применения положений ст. 53.1 УК РФ и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

      Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

             С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

         Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

      По делу гражданский иск не заявлен.

      Процессуальные издержки в размере 1450 рублей оплаченные адвокату ФИО7     в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2    наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

             Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

         Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.

        Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

             Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

             Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

           По делу гражданский иск не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу:

     автомобиль КАМАЗ-5410 с государственным регистрационным знаком «А 341 ОМ 09» с полуприцепом с государственный регистрационным знаком АА 7706 09 регион, хранящийся во внутреннем дворе парковочной стоянки расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> возвратить по принадлежности ФИО2

                       Водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 2331 480142; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ-5410 серии 0901 №; свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп серии <адрес>; страховой полис «Альфа страхования» серии ХХХ №, диагностическую карта с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ФИО2,

                          Марлевый тампон, с веществом темно-бурого цвета изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности дорожного покрытия, два марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности задних колес грузового автомобиля КАМАЗ; камень со следами вещества бурого цвета изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с канала протектора одного из колес грузового автомобиля; марлевый тампон с остатком образца крови погибшей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес> уничтожить.

                         Оптический носитель информации «DVD-R-диск», с видео файлом под названием cam4_27-07-2019__11-35-21_11-38-59__CAM4 общим размером 40,3 МБ, хранить при материалах данного уголовного дела.

                          Автобус марки 32361 АВТОЛАЙН с государственным регистрационным знаком Е 501 РЕ 123 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 36 № на автобус марки 32361 АВТОЛАЙН с государственным регистрационным знаком Е 501 РЕ 123 регион, оставить у свидетеля Свидетель №5,

              На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения,     с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

        Судья