Решение по делу № 12-467/2022 от 09.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года <адрес>

Судья Верховного Cуда Республики Крым ФИО8, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ФИО1, исходя из дорожной обстановки, использовала единственный возможный способ избежать тяжких последствий путем столкновения передней части автомобиля с прицепом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ее представителей ФИО3 и ФИО2, жалобу поддержавших по изложенным в ней основаниям ; прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в зоне действия знака дорожных работ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожную обстановку, в результате чего совершила столкновение с дорожным прицепом №, стоящим в попутном направлении на проезжей части.

В результате ДТП пострадали пассажиры транспортного средства ВАЗ 21113 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта причинен легкий вред здоровью; а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фототаблицей, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта о характере телесных повреждений.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, что привело к столкновению с дорожным прицепом ЭД135 М-2 5414РТ78, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи не опровергают, направлены на переоценку исследованным судьей доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>